Приговор № 1-400/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400

Дело № 11701990001000202


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Жидоморовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Греков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут Греков, находясь в торговом зале магазина «Бум 1», расположенного по пер. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросив продавца ФИО подать ему продукты питания и сигареты, поместил их в полимерный пакет и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО, открыто похитил: банку кофе «<данные изъяты>», стоимостью 118 рублей; упаковку сливок « <данные изъяты>», стоимостью 110 рублей; три пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 74 рубля за одну пачку, общей стоимостью 222 рубля; один батон колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 79 рублей; килограмм сахара, стоимостью 49 рублей; пакет-майка, стоимостью 6 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 584 рубля. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Греков вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Греков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации; справка об ущербе, находящиеся в материалах дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт инвентаризации; справку об ущербе, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки — вознаграждение адвоката Хромцова В.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский