Решение № 12-251/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-251/2026

12-251/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4 Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Красногорский городской суд жалобу, в которой просит постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что акт выхода по исполнительному производству не является достоверным и допустимым доказательством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла дверь и предоставила ребёнка для общения с отцом, но ребёнок от общения с отцом отказался, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Данный факт должным образом судебным приставом не зафиксирован. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребёнок проходил курс реабилитации, в течение которого ему необходим был психофизиологический покой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую среду месяца с 9:00 до 19:00 отец забирает ребенка с места его проживания либо обучения с момента окончания обучающего процесса и доставляет ребенка к месту его проживания, ребенок проводит время по месту жительства отца либо в местах, предназначенных для проведения отдыха и детского досуга с соблюдением распорядка дня несовершеннолетнего;

- каждую нечетную неделю года с пятницы с 15:00 до 19:00 воскресенья отец забирает ребенка с места его проживания либо обучения с момента окончания обучающего процесса и доставляет ребенка к месту его проживания, ребенок проводит время по месту жительства отца либо в местах, предназначенных для проведения отдыха и детского досуга с соблюдением распорядка дня несовершеннолетних;

- обязать ФИО3 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья ФИО2 (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу места совершения исполнительных действий: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> нарушение решения суда не предоставила несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осуществления общения с отцом.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно акту выхода по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (время составления 15 час. 00 мин.), судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 отражено, что совершен выход по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес>. После неоднократных звонков в звонок квартиры, дверь никто не открыл. Порядок общения ФИО3 с сыном не состоялся.

При этом, порядок общения в установленное время реализуется с учетом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из пояснений ФИО1 и представленных в суд материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 проходил курс интенсивной нейрореабилитации, после и во время которого требуется психофизиологический покой (отдых).

Как следует из видеозаписи, представленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты ФИО1 открыла дверь квартиры и предоставила ребёнка для общения с отцом, при этом спросила у ребёнка, будет ли он собираться на встречу к отцу и пойдет ли он с ним, на что ребёнок ответил отказом.

Данный факт отказа ребёнка общаться с отцом в материалах дела не зафиксирован, видеозапись, представленная ФИО1, судебным приставом и Комиссией по делам несовершеннолетних должным образом не исследовалась, что свидетельствует о неполном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах временного интервала, установленного решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (каждую нечетную неделю года с пятницы с 15:00 до 19:00 воскресенья) ФИО1 предоставила несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для общения с отцом, но ребёнок отказался выходить к отцу и общаться с ним.

Доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно чинились препятствия общению ФИО3 (отец ребенка) с ребенком в порядке, установленном решением суда, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что предоставление ребёнка для общения позже установленного времени на полчаса повлекло нарушение прав и интересов несовершеннолетнего.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела об административном правонарушении данные доводы должным образом не проверены и не опровергнуты, оценка им не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9