Апелляционное постановление № 22-597/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-16/2024

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 22-597/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденной ФИО12,

защитника-адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Барсукова В.А. и осужденной ФИО12 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденной ФИО12, защитника-адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка Республики Казахстан, в браке не состоящая, с высшим образованием, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, не судима,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на ФИО12 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

ФИО12 осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное <дата> в с. Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО12 в судебном заседании виновной себя не признала. В соответствии со ст.258 УПК РФ ФИО12 удалена из зала судебного заседания, в связи с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Барсуков В.А. просит приговор отменить, а ФИО12 оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мотивируя тем, что сотрудник полиции ФИО5, действительно, находился по адресу, где проживала ФИО12, пытался проникнуть в квартиру, без согласия ФИО12, которая в отношении него какое-либо насилие не применяла. Считает, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам и неправильно применен уголовный закон.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО12 выражает свое несогласие с приговором, просит его отменить, считает уголовное дело в отношении нее было сфабриковано сотрудниками полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО12 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Несмотря на непризнание ФИО12 своей вины, виновность осужденной подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО5, из которых усматривается, что <дата> ФИО12 в целях воспрепятствования законным действиям по задержанию и доставлению в ОВД на основании решения суда ФИО6 сотовым телефоном нанесла ему один удар в области предплечья левой руки, пластиковыми вешалками для одежды нанесла 3 удара в область предплечья левой руки, два удара ладонью руки по предплечью правой руки, которыми ему причинена физическая боль; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые также принимали участие при задержании ФИО6 и подтвердили применение ФИО12 насилия в отношении оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РА ФИО5 во время исполнения последним своих служебных обязанностей, а также письменными материалами: протоколом обыска от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, выпиской из приказа начальника №л/с от <дата>, должностной инструкцией оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Алтай ФИО9

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд дал объективную оценку всем представленным доказательствам. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего, свидетелей в приговоре приведены. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции также не имеются, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Юридическая оценка содеянного ФИО12 по ч.1 ст.318 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре. Оснований для ее оправдания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника о совершении потерпевшим неправомерных действий в отношении осужденной, которые повлекли негативные последствия для ее здоровья, указанные в апелляционной жалобе, несостоятельны, объективными данными не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО12, приговор постановлен судьей Майминского районного суда Республики Алтай, как того и требуют положения ч.2 ст.31 УПК РФ, п.1 ч.2 ст.30 УПК РФ, согласно которым дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, подсудны районному суду и рассматриваются судьей федерального суда.

Наказание осужденной ФИО12 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО12, судом признано состояние здоровья, в том числе указанное в заключении эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Решение суда о назначении ФИО12 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную на период испытательного срока предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина