Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017

№2-170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 22 февраля 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника. В обоснование иска указало, что 11 июня 2015г. между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком заключён ученический договор № № (дополнительный к трудовому договору) о регулировании трудовых отношений, связанных с профессиональным обучением. Предметом договора является предоставление образовательных услуг Астраханским подразделением УЦПК по основным образовательным программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего по специальности «монтёр пути 2-3 разряда». Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации. Сдать квалифицированные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки. На основании п. 3.1.6 договора ответчик обязан прибыть по окончании обучения 10 августа 2015г. в Харабалинскую дистанцию пути - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-6) для заключения трудового договора. После обучения ответчик обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной в ПЧ-6, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2-х лет (п. 3.1.7). ФИО1 прекратил трудовые отношения с ОАО «РЖД» по собственному желанию с 29 февраля 2016г., что подтверждается приказом №№ от 15 февраля 2016г. В соответствии с п. 3.1.10 договора, в случае расторжения трудового договора от 22 сентября 2014г. №№ до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным <...> 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесённые работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 22 сентября 2014г. №№. Расходы на обучение ответчика составили 37681,89 руб. ФИО1 отработал в дистанции пути по вновь полученной профессии - 7 месяцев, таким образом, задолженность составляет 26691,34 руб. В адрес ФИО1 истцом направлялась претензия о добровольном возмещении расходов, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 26691,34 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1001 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, по месту его регистрации и жительства судом было направлено судебное извещение, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебного извещения на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена в суд, может быть расценено как отказ от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик ФИО1 не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, отказ ответчика ФИО1 от получения судебного извещения расценивается судом, как надлежащее его извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счёт работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя либо возмещением последнему понесённых затрат.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был принят на работу в Харабалинскую дистанцию пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность <данные изъяты> в бригаду по неотложным работам № 7 станции Сероглазово Линейного участка № 6 станции Сероглазово Эксплуатационного участка № 3 (I группа) Харабалинской дистанции пути, г.Харабали с 22 сентября 2014г., о чём свидетельствует трудовой договор №№ от 22 сентября 2014г. (л.д.9-11).

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён ученический договор № № от 11 июня 2015г., по условиям которого, договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программа профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) <данные изъяты> на базе Астраханского подразделения УЦПК, в период с 22 июня 2015г. по 07 августа 2015г. (п. 1.1). Настоящий договор является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 22 сентября 2014г. №№ (п. 1.2).

На основании п. 3.1.6 договора ответчик обязан прибыть по окончании обучения 10 августа 2015г. в Харабалинскую дистанцию пути - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-6) для заключения трудового договора. После обучения ответчик обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной в ПЧ-6, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2-х лет (п. 3.1.7).

В соответствии с приказами работодателя ответчик ФИО1 направлялся на обучение; ему перечислялись денежные суммы в счёт возмещения расходов на обучение (л.д. 14-16, л.д.18).

ФИО1 прекратил трудовые отношения с ОАО «Российские железные дороги» по собственному желанию с 29 февраля 2016г., что подтверждается приказом №№ от 15 февраля 2016г. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора от 22 сентября 2014г. №№ до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным <...> 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесённые работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 22 сентября 2014г. №№

Данный ученический договор подписан между сторонами, все его условия согласованы.

Расходы на обучение ответчика составили 37681,89 руб.

ФИО1 отработал в дистанции пути по вновь полученной профессии - 7 месяцев, таким образом, задолженность составляет 26691,34 руб., что подтверждается справкой о себестоимости обучения в МП-78 в период с 22 июня 2015г. по 07 августа 2015г., расчётными листами за июнь, июль, август 2015 года (л.д. 18-21).

В адрес ФИО1 истцом направлялась претензия о добровольном возмещении расходов, которая осталась без удовлетворения (л.д. 22-25).

Поскольку ученический договор являлся дополнительным к трудовому договору, то он также является расторгнутым в связи с расторжением последнего.

Основания, по которым ученический договор, заключённый между сторонами, был расторгнут, влекут согласно п. 3.1.10 договора, обязанность работника возместить работодателю понесённые в связи с обучением затраты, поэтому заявленные ОАО «Российские железные дороги» требования являются обоснованными.

Расчёт расходов на обучение ФИО1, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № 140247 от 29 ноября 2016г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1001 руб. (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 20171,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение работника в сумме 26691,34 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1001 руб., а всего взыскать сумму в размере 27692,34 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто два рубля 34 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова