Решение № 12-362/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

Мировой судья: Хамидуллина Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е 12-362/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19.07.2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

ФИО1 обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель П доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 не скрывалась с места ДТП. Повреждения на ее автомобиле образовались за два месяца до предполагаемого ДТП.

В судебном заседании потерпевшая К показала, что ДД.ММ.ГГГГ., ехала на своем <данные изъяты> г/н № и ее задела автомашина <данные изъяты>, за рулем которой находилась ФИО3 Девушка остановилась, посмотрела в сторону ее автомобиля и уехала. Она начала ей сигналить, но она не остановилась. Она обнаружила царапины на своей автомашине с правой стороны. Далее вызвала сотрудников ДПС, оформили материл. Ранее с ФИО1 не была знакома, не неприязненных отношений к ней не имеет, в связи с чем у нее нет оснований для оговора, а/м застрахован по договору ОСАГО и КАСКО.

Инспектор ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в судебном заседании пояснил, что им был собран материал по факту ДТП автомашины <данные изъяты> фотографии имеющиеся в деле автомашины были сделаны <данные изъяты>,принадлежащей К

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы <данные изъяты> ФИО1, выслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, в 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством -<данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным должностным лицом, рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ схемой ДТП; объяснением К; объяснением ФИО1; объяснениями Ч; справкой о ДТП; актом осмотра транспортного средства; фотоматериалами.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что повреждения на автомашине образовались задолго до предполагаемого ДТП о чем свидетельствует переписка в телефоне, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей К и материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя, что суд не рассмотрел заявленного ходатайство о признании недопустимым доказательств имеющихся в деле, а именно фотографий <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствует сведения о том, что такие ходатайства заявлялись и судом рассматривались.

Также не основаны на законе доводы жалобы, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм КАС, поскольку КАС регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1, регламентированных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, оснований для отмены законного и обоснованного постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья Н.А. Исмаилова