Апелляционное определение № 33-6511/2026 от 8 апреля 2026 г.

03RS0063-01-2025-002977-23

№ 2-2397/202 (ФИО1)

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6511/2026
9 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО2,

с участием прокурора Г.Е.С.

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании морального вреда, в обосновании указав, что 6 февраля 2021 г. в стационаре ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница умер А.М.А., дата г.р., приходящийся истцу отцом, что подтверждается свидетельством о смерти от дата и свидетельством о рождении истца. Смерть А.М.А. наступила вследствие полученных последним травм при падении с высоты собственного роста дата с крыльца (лестницы) при входе в отделение банка - дополнительный офис №... АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: адрес.

По факту смерти А.М.А. была проведена проверка Туймазинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Башкортостан (материал проверки №... от дата). В рамках указанной проверки составлен протокол осмотра предметов от 24 февраля 2021 г., из которого следует, что при просмотре видеозаписи с компакт диска видно, как А.М.А. с помощью трости поднимается по лестнице, ведущей к входной двери банка «Россельхозбанк», расположенного по адресу: адрес. Поднявшись по лестнице, протягивает руку к входной двери, с целью открыть дверь, однако потеряв равновесие, падает спиной на землю, при этом ударяется головой и далее лежит без сознания. С места падения, из отделения банка А.М.А. был доставлен бригадой скрой медицинской помощи в стационар ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница, где скончался дата, не приходя в сознание (находился в коме). Согласно заключению эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Башкортостан №... от дата, эксперт пришел к следующим выводам:

п. 2. При исследовании трупа А.М.А. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлиянием мягких тканей теменно-височной области слева, линейный перелом свода и основания черепа слева (перелом чешуи височной кости, переходящий к передней черепной ямке слева, где затухает, длиной 6 см), обширное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, в лобной доле справа в нижнем полюсе имеется внутримозговая гематома с некротизированным участком, размером 5x4 см, вокруг кровоизлияния детрит мозгового вещества, перемешанный с кровяными свертками, ткань мозга отечная с множественными точечными кровоизлияниями, в височной доле справа аналогичного характера внутримозговая гематома с некротизированным участком, размерами 6x5 см.

п. 3. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы либо при ударе о таковые, на что указывают обнаруженные телесные повреждения в пункте 2, данные повреждения у живых лиц по своему квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

п. 4. Не исключается, что вышеуказанные повреждения могли возникнуть при падении с положения стоя на твердую поверхность с последующим контактом головы в височной области слева.

п. 5. Смерть А.М.А. наступила от отека и сдавления головного мозга, явившегося следствием закрытой черепно-мозговой травмы, описанной в п. 2 заключения.

п. 6. Судебно-химическое исследование крови от трупа А.М.А. не проводилось ввиду длительного пребывания в стационаре.

п. 7. Смерть А.М.А. наступила датав 16:20 ч.

В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 - 109 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата старшим следователем Туймазинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ лейтенантом юстиции Г.Д.Р..

А.М.А. являлся клиентом АО «Россельхозбанк», обслуживался в этом отделении банка, где у него был открыт счет. дата А.М.А. приходил в отделение банка снять денежные средства со счета (перечисленную пенсию), о чем имеются письменные объяснения сотрудников банка в материалах доследственной проверки.

Таким образом, А.М.А. умер в результате травм, полученных при падении с лестницы (крыльца), когда посещал отделение банка ответчика, будучи его клиентом.

Причиной падения А.М.А. явилось ненадлежащее содержание: несвоевременная очистка от наледи и снега, отсутствия противогололёдной обработки напольного покрытия лестницы входной группы, ведущей к входной двери в отделение банка. А.М.А. поскользнулся, потерял равновесие и упал с лестницы ударившись головой, что стало причиной его смерти.

Вина ответчика в причинении вреда жизни и здоровью А.М.А. связана с несоблюдением ответчиком требований по обеспечению безопасной эксплуатации здания (статьи 10-12, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

ФИО3 (третье лицо) и АО «Россельхозбанк» являлись лицами, участвующими по делу №... (по иску А.Р.М. о взыскании компенсации морального вреда). Вина ответчика судом установлена и не подлежит доказыванию вновь.

Утрата отца по вине ответчика стала причиной нравственных страданий истца, сильных переживаний.

Смертью отца истца нарушается его неимущественное право, как члена семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Учитывая, что ответчик не пытался каким-либо образом компенсировать причиненный истцу моральный вред в связи со смертью его отца, не принес извинений и не загладил ущерб, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены А.Р.М., А.Р.М., А.Р.М., Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН №... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» - Х.Э.Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО3 – Л.Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Г.Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела по материалам дела допущено не было.

Судом установлено, что дата умер А.М.А., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от дата

Смерть А.М.А. наступила вследствие полученных последним травм при падении с высоты собственного роста дата с крыльца (лестницы) при входе в отделение банка - дополнительный офис №... АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: адрес.

А.М.А. приходился отцом истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении IX-АР №... от дата

Из материалов наследственного дела №... А.М.А. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.М.А. обратился ФИО3, которому дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на денежные средства. С заявлением об отказе от наследства в пользу А.М.А. обратились А.Х. М., ФИО3 ФИО4, А.Р.М. М.

Согласно материалу проверки №... по факту смерти А.М.А. следует, что дата А.М.А., дата г.р., скончался в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, поступивший дата с телесными повреждениями в результате падения на улице.

В ходе проведения проверки, на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата, судебно-медицинским экспертом И.Д.Р. было дано заключение эксперта №... от дата, согласно которому сделаны следующие выводы:

п. 2. При исследовании трупа А.М.А. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние мягких тканей теменно-височной области слева, линейный перелом свода и основания черепа слева (перелом чешуи височной кости, переходящий к передней черепной ямке слева, где затухает, длиной 6 см), обширное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, в лобной доле справа в нижнем полюсе имеется внутримозговая гематома с некротизированным участком, размером 5x4 см, вокруг кровоизлияния детрит мозгового вещества, перемешанный с кровяными свертками, ткань мозга отечная с множественными точечными кровоизлияниями, в височной доле справа аналогичного характера внутримозговая гематома с некротизированным участком, размерами 6x5 см.

п. 3. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы либо при ударе о таковые, на что указывают обнаруженные телесные повреждения в пункте 2, данные повреждения у живых лиц по своему квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

п. 4. Не исключается, что вышеуказанные повреждения могли возникнуть при падении с положения стоя на твердую поверхность с последующим контактом головы в височной области слева.

п. 5. Смерть А.М.А. наступила от отека и сдавления головного мозга, явившегося следствием закрытой черепно-мозговой травмы, описанной в п. 2 заключения.

п. 6. Судебно-химическое исследование крови от трупа А.М.А. не проводилось ввиду длительного пребывания в стационаре.

п. 7. Смерть А.М.А. наступила дата в 16:20 ч.

Постановлением старшего следователя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Г.Д.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти А.М.А., дата г.р., по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105-109 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на дата, правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес является муниципальный район Туймазинский район Республики Башкортостан. Ицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости АО «Российский Сельскохозяйственный банк», вид: аренда, срок действия с дата по дата

АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: адрес, является арендатором нежилого помещения, что подтверждается распоряжением комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы №... от дата, Договором №... о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от дата, актом приема-передачи к договору №... от дата, а также техническим паспортом, что не оспаривается ответчиками.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению А.Р.М. к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал 400 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В рамках гражданского дела №... по исковому заявлению А.Р.М. к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №... от дата следует, что лестница, расположенная по адресу: адрес, требованиям технических норм, ГОСТ и СНиП, в том числе на дату дата соответствует не в полной мере. Напольное покрытие лестницы, расположенной по адресу: адрес, требованиям строительных норм им правил, в том числе на дату дата

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате падения дата на ступеньках крыльца здания №... по адрес, А.М.А. получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть.

С учетом установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что смерть наступила по вине ответчика АО «Россельхозбанк», не принявшего меры по обеспечению безопасности людей в зимний период в помещении административного здания, не осуществившего содержание крыльца в надлежащем состоянии в зимний период.

Судом первой инстанции определена компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. с учетом того, что истец ФИО3, являясь сыном умершего, лишился близкого человека. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 10991100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства, а именно: истец был в добрых семейных отношениях с отцом до дня его смерти, небезразличное отношение к его повседневным нуждам, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. является соразмерной и соответствует положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с принципами разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов обеих сторон.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, с учетом которых суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При принятии решения судом обоснованно учтены требования разумности и справедливости, фактические устойчивые семейные связи ФИО3, близость родства истца и умершего отца.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о том, что не учтено наличие у погибшего А.М.А. инвалидности, его жалоб на боли в сердце, проблем с ногами, факт передвижения с тростью, наличие заболеваний: инфаркт, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, поражения межпозвоночных дисков поясничного отдела, отклоняются судебной коллегией, поскольку именно падение с лестницы состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Доводы ответчика о соответствии лестницы и напольного покрытия в нежилом помещении требованиям технических норм, а также доводы о соблюдении периодичности уборки, отклоняются, так как эти доводы не опровергают установленного факта смерти А.М.А. при посещении отделения банка, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законом ответственность за обеспечение безопасности оказываемых услуг возложена на исполнителя, который с учетом распределения бремени доказывания и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств тому, что смерть клиента наступила в результате только его действий или в силу обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы за услуги представителя по делу.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межу тем ответчиком не обоснована чрезмерность и неразумность таких расходов либо злоупотребления правом со стороны истца, требующего возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные документально, также соответствуют требованиям разумности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, оснований для изменения присужденной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.