Приговор № 1-184/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 декабря 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Бабий В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя преступному умыслу на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 710 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в 590 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, путем сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли в два полимерных пакета, умышленно незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере - каннабис <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм, которое затем незаконно хранил при себе для личного потребления до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут этого же дня в ходе производства досмотра вещей, находящихся при ФИО1 на участке местности, расположенном в 650 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в 520 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> грамм для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его повышенной общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один года.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства;

- регулярно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

<данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> грамма в двух полимерных пакетах, упакованное в полимерный мешок, ватные тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий