Приговор № 1-221/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-221/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 8 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Величко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь на приусадебном участке ... имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе пьяной ссоры, используя тяпку в качестве оружия, нанёс ею Потерпевший №1 один удар по голове, причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобно-теменной области головы слева, перелом лобной кости слева, которые составляют единую травму, оцениваются в совокупности и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в ночь на *** во дворе своего строящегося дома он распивали пиво с супругой и друзьями – Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1. Между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 принял боевую стойку и направился в сторону ФИО1, чтобы ударить его. ФИО1 поднял с земли палку и нанёс ею удар по телу Потерпевший №1. В ответ на его действия, Свидетель №1 схватила топор, замахнулась им и с криком: "кто ты такой, чтобы бить моего мужа", побежала на ФИО1. ФИО1 стал убегать от неё вокруг дома. В очередной раз ему преградил дорогу Потерпевший №1, который стоял в боксёрской стойке. Опасаясь быть избитым, ФИО1 поднял с земли палку и ударил ею Потерпевший №1. В какую часть тела пришёлся удар, ФИО1 не видел, так как было темно. Потерпевший №1 схватился за голову и сел на корточки. Свидетель №1 подошла к Потерпевший №1, сняла с него футболку и приложила её к ране на голове. Потом они покинули приусадебный участок и, вероятнее всего, уехали на такси домой. На утро, при осмотре места происшествия, ФИО1 обнаружил, что ударил Потерпевший №1 не палкой, а тяпкой.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь на *** со своей сожительницей находился в гостях у семьи Г-вых на приусадебном участке. Они жарили шашлык, пили пиво. Г-вы стали ругаться между собой, выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал их успокаивать. В ответ ФИО1 переключил свою агрессию на него, потом поднял с земли палку и нанёс ею удар Потерпевший №1 в область левой ноги и левого бока. От удара Потерпевший №1 испытал острую боль. После этого ФИО1 отбежал к дому, а Потерпевший №1 пошёл к нему. ФИО1 схватил с земли тяпку и крикнул: "не подходи, а то убью". Потерпевший №1 не придал его угрозе значения, так как у него самого в руках никаких предметов не было. Он подошёл к ФИО1 на расстояние один метр, и в этот момент ФИО1 нанёс ему удар остриём тяпки по голове. От удара Потерпевший №1 упал на одно колено, у него потемнело в глазах, из раны хлынула кровь. К нему подбежала Свидетель №1, помогла подняться, приложила его футболку к ране и довела до костра. ФИО1 шёл следом, размахивал тяпкой и кричал, чтобы они уходили со двора. Опасаясь дальнейшей агрессии, Свидетель №1 взяла топор и стала выводить Потерпевший №1 со двора. Выйдя на улицу, она выбросила топор в траву. На дороге они остановили автомобиль такси, водитель которого отвёз Потерпевший №1 в *** горбольнцу, где ему обработали рану, а от госпитализации он отказался. На повторном приёме у него обнаружили перелом лобной кости.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания потерпевшего относительно развития событий, предшествовавших ссоре, а также уточнила, что Потерпевший №1 и ФИО1 находились возле дома, в темноте были видны лишь силуэты. Она только слышала звук удара, после которого Потерпевший №1 упал. Она подбежала к нему, у него на голе была кровь. Свидетель №1 помогла ему подняться и довела до костра. В это время к ним стал подходить ФИО1, размахивать тяпкой и требовать покинуть участок. Увидев в руках ФИО1 тяпку, она поняла, что именно ей он нанёс удар Потерпевший №1. Опасаясь, что ФИО1 вновь ударит Потерпевший №1, Свидетель №1 взяла топор в целях защиты. Когда они вышли за ограду, Свидетель №1 выбросила топор в траву.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о месте, времени, механизме, орудии причинения и локализации телесных повреждений, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ***, в котором отражено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в лобно-теменной области головы слева, перелома лобной кости слева, которые составляют единую травму, оцениваются в совокупности и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- кровоподтёка в области орбиты левого глаза, перелома левой скуловой области без смещения отломков и без признаков консолидации, составляющих единую травму, расценивающихся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека;

- кровоподтёка, трёх ссадин, раны в левой подвздошной области. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета *** (л.д. 77-81, том 1).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что на приусадебном участке ..., по ул. Г. в р.... обнаружена и изъята тяпка, которая признана вещественным доказательством (л.д. 30-33, 143, том 1).

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом. Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. В связи с чем, суд признаёт вышеприведённое заключение допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, все исследованные и указанные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что инициатором ссоры с её мужем стал Потерпевший №1 из-за отказа ФИО1 выпить с ним пиво. Потерпевший №1 сказал, что ударит его за это. Он замахнулся на него рукой, ФИО1 стал отходить, потом поднял с земли палку и ударил ею Потерпевший №1. После этого Свидетель №1 схватила с земли топор и стала гоняться за ФИО1 вокруг дома, угрожая, что зарубит его. Потом она увидела, что из-за дома вышел Потерпевший №1, который держался руками за голову, у него по лицу текла кровь. Позже от своего мужа она узнала, что когда он убегал от Свидетель №1, ему дорогу преградил Потерпевший №1, который стоял в боевой стойке, поэтому, опасаясь быть избитым, ФИО1 схватил с земли палку и ударил ею Потерпевший №1. Как позже выяснилось, это была тяпка. После этого Свидетель №1 успокоилась, стала оказывать первую помощь Потерпевший №1, после чего они покинули приусадебный участок Г-вых.

Показания свидетеля Свидетель №2 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они не логичны, не последовательны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и заключением эксперта. Кроме того, Свидетель №2 является супругой подсудимого и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Характер сложившихся между Потерпевший №1 и ФИО1 взаимоотношений, поведение подсудимого после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшего не могло быть посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Единственным поводом для совершения преступления ФИО1 явилась пьяная ссора и личные неприязненные отношения.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствуют характер действий виновного, способ совершения преступления, орудие его совершения и локализация телесных повреждений.

Доводы подсудимого об опасении, что Потерпевший №1 угрожал ему избиением, отвергаются судом как надуманные, так как угроза, опасная для жизни или здоровья должна быть реальной, а не мнимой.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ понимается совершение общественно опасных деяний, сопряжённых с насилием, не опасным для жизни обороняющегося (побои, причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью).

Суд установил, что Потерпевший №1 не совершал в отношении ФИО1 никаких противоправных действий.

Тщательный анализ и оценка доказательств, позволяют суду обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 197, 199, 200, 202, 207, 208, том 1).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 204, том 1).

В соответствии с требованиями п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах допроса подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д. 23-28, 118-120, 121-127, 133-135, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей супруги от первого брака, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, данных о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский истец Потерпевший №1 отказался от иска, суд принял отказ от иска.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тяпку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району – передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов