Приговор № 1-15/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000210-31

(производство № 1-15/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Угрушева Н.Г., представившего удостоверение № 1121 и ордер № 003964 от 17 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении (краже) чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 30 сентября 2023 года в период времени с 07 часов до 10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка номер СНТ «Восход», Шемышейского района, Пензенской области, принадлежащего П.Т.А., после чего подошел к помещению хозяйственного блока, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, где через незапертую дверь незаконного проник в помещение хозяйственного блока (иное хранилище), откуда тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 8X», серийный номер MUENW18A11002109, стоимостью 2845 рублей 55 копеек, с силиконовым чехлом, который материальной ценности не представляет, а также термос объемом 500 мл., который материальной ценности не представляет, принадлежащие П.Т.А., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей П.Т.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2845 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 185-188).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Угрушев Н.Г., государственный обвинитель Милованов Д.О., согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.158), признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.175), по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается (л.д.173,174), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательства: дактилоскопическую карту и компакт-диск CD-R «Verbatim» с информацией по абонентскому номеру «89613535402» хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «HONOR 8X» передать по принадлежности П.Т.А.

Реквизиты для перечисления штрафов: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***> (для юридических лиц), Банк получателя: отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 56701000, УИН 18855823016280000910.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин