Приговор № 1-154/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-154/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Коваль К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 июля 2015 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее с 17 часов 19 минут 17 июня 2023 года, ФИО2, находясь у магазина «Светофор» по адресу: <...> увидел лежащее на земле пенсионное удостоверение с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, и листком бумаги, на котором был указан пин-код, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1

ФИО2, в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 23 минуты 17 июня 2023 года, осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии денежных средств не осознают противоправность его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 23 минуты 17 июня 2023 года, находясь в помещении ТЦ ЗАО «ТФ Дом Торговли» по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №АТМ 60020056, ввел указанный на листке бумаги пин-код и осуществил 3 операции по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты открытой на имя ФИО1, а именно: в 17 часов 19 минут в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 20 минут в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 23 минуты в сумме 6 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что 17 июня 2023 года около 17 часов около магазина «Светофор» по адресу: <...> он нашел пенсионное удостоверение в обложке, внутри которого находилась банковская карта банка «Сбербанк» и листок бумаги с пин-кодом. Он пошел в магазин «Спар» по адресу: <...>, где в банкомате осуществил три операции по снятию наличных на сумму 15 000 рублей, 15 000 рублей, 6000 рублей, всего на общую сумму 36 000 рублей (л.д.49-51, 62-64).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется банковская карта банка «Сбербанк», которая находилась в пенсионном удостоверении, там же лежал листок бумаги с пин-кодом от карты. 15 июня 2023 года он снимал с карты денежные средства в сумме 5 000 рублей. 17 июня 2023 года ему на телефон пришло смс уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что со счета банковской карты списались денежные средства в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей, 6000 рублей, на общую сумму 36 000 рублей. Он понял, что потерял свою банковскую карту с пин-кодом, которые лежали в пенсионном удостоверении (л.д.14-17, 23-25).

Историей операций и сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, согласно которой с банковского счета осуществлялись снятия денежных средств: в 17 часов 19 минут в сумме 15 000 рублей через ATM 60020056, в 17 часов 20 минут в сумме 15 000 рублей через ATM 60020056, в 17 часов 23 минуты в сумме 6000 рублей через ATM 60020056 (л.д.9-12).

Помимо этого вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, который производился с участием ФИО2 который на территории магазина «Светофор» по адресу: <...>, указал место, где нашел банковскую карту ФИО1 (л.д.35-37),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, который производился с участием ФИО2, который указал на банкомат АТМ60020056, расположенный в помещении ТЦ ЗАО ТФ «Дом Торговли», по адресу: <...>, и пояснил, что именно через этот банкомат снимал денежные средства (л.д.38-41).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО2 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшего неприязненных отношений к ФИО2 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.93, 95), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике характеризуется отрицательно (л.д.83-85), установлен административный надзор (л.д.86-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, при отсутствии свидетелей преступления добровольно показал место, где нашел банковскую карту, банкомат, при помощи которого осуществил снятие денежных средств, а также место, где затем оставил пенсионное удостоверение с находящейся внутри банковской картой, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 5700 руб. (л.д.26).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, принимая при этом во внимание те обстоятельства, что материальный ущерб возмещен на 5700 руб. из 36000 руб., подсудимый реальных мер к дальнейшему возмещению ущерба не принял, а также то, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, находясь под административным надзором.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина