Приговор № 1-24/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000100-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С., адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения имущества и причинения материального ущерба собственнику, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь, незаконно проник в домовладение по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащее А.Е.Ю,, откуда тайно похитил: металлические ножки от стола длиной 70 см., толщина стенки 1 мм.; колпак от вытяжки; металлическую лестницу длиной 1,5 м., шириной 50 см., состоящий из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 м., шириной 40 см., состоящую из труб; электрическую мини-печь с размерами - длина 45 см., ширина 30 см.; два уголка металлических длиной 1,5 м., толщина стенки 2 мм., угол 3х3 мм.; 6 труб металлических длиной 2 м., толщина стенки 4 мм., диаметр 70 мм.; 6 труб металлических длиной 2 м., толщина стенки 7 мм., диаметр 50 мм., общим весом 196,7 кг., по цене 21,50 рублей за 1 кг., на общую сумму 4230 рублей; две алюминиевые бочки высотой 70 см., толщина стенки 1,5 мм., объемом 50 литров, общим весом 11 кг, по цене 120 рублей за 1 кг., всего на сумму 1320 рублей, принадлежащие А.Е.Ю,, причинив тем самым своими умышленными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний ФИО1, данных органам следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, где в течение всего дня вместе со своим другом К.С.В. распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, а денежных средств купить не было, он сказал К.С.В., что у него от бабушки остался дом по адресу: <адрес> в котором найдется металл, который можно будет продать или сдать, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. Тот согласился помочь отнести металл. Поскольку время было уже около 21 часа, он сказал К.С.В., что в дом за металлом пойдут на следующий день. К.С.В. остался у него. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они вдвоем пошли в район «<данные изъяты>» <адрес>, где он указал на дом <адрес> и сказал К.С.В., что этот дом остался ему от бабушки <адрес>, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов они вдвоем прошли к двери, ведущей на территорию дома. Открыв дверь, увидел, что слева находился металл, а именно: два уголка металлических, длиной по 1.5 метра, толщиной 2 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщиной 4 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщиной 7 мм. Собрав данный металл, он и К.С.В. пошли искать, кому его можно продать. Проходя мимо гаражей в районе кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> они зашли в один из открытых гаражей. Там находился мужчина, которому он предложил купить у них металл. Мужчина купил у них металл за 2000 рублей. Тогда он предложил К.С.В. ещё раз сходить к указанному дому и поискать металл. Но когда пришли, то металл там не нашли. Тогда он решил проникнуть в дом. В дом ему заходить никто не разрешал, с хозяином дома он не знаком и ранее в этом доме он никогда не был. Подойдя к входной двери, он с усилием её дернул, та открылась, и он зашел в дом. К.С.В. остался ждать его на улице. В доме он осмотрелся и обнаружил: металлическую лестницу длиной 1,5 метра состоящую из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 метра, состоящую из металлический труб; 4 металлические ножки; колпак от вытяжки; маленькую электрическую печь; две алюминиевые бочки. Данные предметы он вынес на улицу. После этого прикрыл входную дверь и похищенные в доме металлические предметы вместе с К.С.В. отнес в гараж к мужчине, который ранее купил у них металл. Мужчина в гараже купил у них металлические предметы за 3000 рублей. Все денежные средства они потратили ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртных напитков. (<данные изъяты>)

Свои показания на следствии ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. (том 1 листы дела 66-70)

В соответствии с показаниями потерпевшей А.Е.Ю,, оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ей принадлежит дом на праве собственности по адресу: <адрес> который ей достался по наследству. В доме никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так <данные изъяты>. За домом присматривает <данные изъяты> А.М.В., которая примерно один раз в неделю проверяет его. ДД.ММ.ГГГГ А.М.В. была в доме, все вещи и предметы были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ та увидела, что к дому на снежном покрове протоптана тропа, калитка была открыта, дверь, ведущая в дом, также была открыта. А.Л.В. позвонила в полицию, а затем сообщила ей о происшедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми А.М.В. зашла в дом. При осмотре дома обнаружила, что отсутствуют следующие предметы: металлические ножки от стола, длиной 70 см, толщина стенки 1 мм.; колпак от вытяжки; металлическая лестница длиной 1.5 м., состоящая из уголков; металлическая лестница, длиной 1.5 м., состоящей из труб; электрическая мини-печь; две алюминиевые бочки, высотой 70 см., толщина стенки 1.5 мм., объемом 50 литров. Также во дворе дома находились два уголка металлических, длиной по 1.5 метра, толщина стенки 2 мм., угол 3х3 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщина стенки 4 мм., диаметр 70 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщина стенки 7 мм., диаметр 50 мм.. Данные предметы она оценивает по цене черного металла, а также по цене цветного металла, на общую сумму 5550 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля К.С.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему сходить с тем в дом покойной бабушки того в районе «<данные изъяты>» в <адрес>. Нужно было помочь вынести какие-то вещи. Он согласился помочь. Когда пришли к дому, ФИО1 открыл калитку, он прошел за ним. Собрав металл, находящийся около двери, они вдвоем пошли в металлоприемник. Но им попался неизвестный мужчина, который согласился приобрести у них металл для собственных нужд, и дал ФИО1 за все 860 рублей. После этого ФИО1 сказал, что нужно дойти до дома бабушки, чтобы найти еще какой-нибудь металл и продать, на что он согласился. Когда снова пришли к дому, он остался ждать на улице, а ФИО1 пошел в дом. Через некоторое время его окликнул ФИО1 и начал передавать ему предметы: две металлические лестницы, электрическую печку металлическую, колпак от вытяжки и две алюминиевые бочки. Он сложил это все на улице. Взяв металл, они пошли к тому же мужчине, чтобы продать металл. Мужчина отдал ФИО1 денежные средства. Когда он соглашался помочь вынести металлические предметы из дома, то думал, что данные вещи принадлежат ФИО1 (<данные изъяты>)

Свидетель А.М.В. суду показала, что дом <адрес> принадлежит <данные изъяты> А.Е.Ю,. Там ранее проживали <данные изъяты>, которые <данные изъяты> уехали <данные изъяты>. Она присматривает за домом. Дом пригоден для жилья, в нем имеются все коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, <данные изъяты> все было в порядке. Все двери она закрыла на замки. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к дому ведут следы. Она заметила, что дверь калитки и дверь дома были открыты. Замок был вырван. Она сообщила в полицию. Также об этом сообщила снохе. По приезду, с сотрудниками полиции осмотрели дом. Обнаружила, что в сенях отсутствуют две металлические лестницы, длинной 1,5 м и 1,7 м. Также там у них стоял разобранный большой стол, пропали хромированные ножки от стола длинной по 70 см. Далее они прошли в жилое помещение дома, там она обнаружила, что пропала мини-печка, колпак от вытяжки размером 60х50см. Из дома имеется вход в баню. Из бани пропали 2 алюминиевые бочка объемом 50 литров. Часть пропавших предметов они нашли в пункте приема металла и ей вернули.

Из показаний свидетеля О.С.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него имеется гараж по адресу: <адрес>, в котором он ремонтирует автомобили. Каждый день он находится в своем гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 11 - 12 часов к нему в гараж подошли двое неизвестных ему мужчин, которые были с сильного похмелья. Один из них предложил купить два металлических уголка длиной по 1,5 метра и толщиной 2 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра и толщиной 4 мм.; 6 труб металлических длиной по 2 метра и толщиной 7 мм. На его вопросы о принадлежности металлоизделий, повыше ростом мужчина ответил, что данный металл принадлежит тому, забрал из дома бабушки. Посмотрев металл, он купить его у них примерно за 2000 рублей. Деньги отдал мужчине повыше ростом, В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов, к нему в гараж снова пришли те же мужчины, и сказали, что в доме бабушки были еще ненужные предметы. Выйдя на улицу, он увидел, что те принесли металлическую лестницу длиной 1,5 метра, состоящую из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 метра, состоящую из металлических труб; 4 металлические ножки от стола; колпак от вытяжки; маленькую электрическую печь; две алюминиевые бочки. Он купил эти предметы примерно за 1000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он решил посмотреть купленный металл, трубы были гнилые и ржавые, ножки от стола были из очень тонкого металла, для сварки между собой не подошли. Две алюминиевые бочки были прохудившиеся. Тогда он решил сдать их в пункт приема черного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов взвесил металл, общий вес которого составил 172 килограмма. Вес двух алюминиевых бочек составил 11 килограмм. После этого сдал металл в пункт приема черного металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и получил денежные средства в сумме около 5000 рублей. Металлические лестницы решил оставить себе, чтобы поставить их в погреб, маленькую электрическую печь поставил в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гараж приехали сотрудники полиции, которые искали похищенное железо. Он сказал, что две металлические лестницы и маленькая электрическая печь, находятся у него, и выдал их сотрудникам полиции. В его присутствии был составлен акт взвешивания, в котором вес металлической лестницы состоящей из уголков составил 12 килограмм, вес металлической лестницы из труб составил 8 килограмм, вес электрической мини - печи 5 килограмм. (том <данные изъяты>)

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от А.М.В. о краже металлических изделий из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего А.Е.Ю, (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома по адресу: Чувашской <адрес>, участвующая в осмотре А.М.В., сообщила, что из дома похищены: две металлические лестницы, ножки от стола, мини печь, колпак от вытяжки, две алюминиевые бочки, объемом 50 литров, металлические изделия. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности возле здания по адресу: <адрес>, где обнаружены две металлические лестницы и металлическая электрическая печь, принадлежащие А.Е.Ю, (<данные изъяты>)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда похитил металлические трубы, лестницы, электронную печь, два бочка. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, принадлежащий А.Е.Ю,, и там похитил металл. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр изъятых двух металлических лестниц, электрической мини-печи. (<данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен файл «<данные изъяты>». Согласно данной видеозаписи, подозреваемый ФИО1 продает металлические изделия, похищенные из домовладения А.Е.Ю, (<данные изъяты>)

В акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что масса обнаруженных похищенных предметов, принадлежащих А.Е.Ю,, при взвешивании составила 25 кг. (<данные изъяты>)

Согласно справке о стоимости металла на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лома черного металла составляет 21,50 рублей за 1 кг., а стоимость 1 килограмма алюминия составляет 120 рублей. (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что ФИО1 в период с 09 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, через входную дверь незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее А.Е.Ю,, откуда тайно похитил: металлические ножки от стола; колпак от вытяжки; металлическую лестницу длиной 1,5 м., из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 м., состоящую из труб; электрическую мини-печь; два уголка металлических длиной 1,5 м.; 6 труб металлических длиной 2 м., диаметром 70 мм.; 6 труб металлических длиной 2 м., диаметром 50 мм., общим весом 196,7 кг., по цене 21,50 рублей за 1 кг., на общую сумму 4230 рублей; а также две алюминиевые бочки высотой 70 см., объемом 50 литров, общим весом 11 кг, стоимостью 1320 рублей, принадлежащие А.Е.Ю,, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 имеет инвалидность 3 группы и психическое расстройство, в тоже время он является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность. Данные обстоятельства установлены судом исходя из заключения эксперта и материалов дела. Заключение эксперта дано в установленном законом порядке и не вызывает у суда сомнение.

Подсудимым преступление совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Количество и стоимость металлических изделий судом установлена исходя из показаний свидетелей и справки о стоимости металлолома, по цене её приема, на день совершения кражи и не оспариваются стороной обвинения и защиты.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит доказанным на основании того, что ФИО1 с целью совершения кражи, без разрешения собственника, незаконно проник в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей А.Е.Ю,, свидетеля-очевидца К.С.В.,а также А.М.В. и О.С.А., которые в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра и изъятия предметов, проверкой показаний на месте преступления, актом взвешивания похищенных металлических предметов, их стоимостью и иными исследованными судом документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания виновному, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, отрицательно характеризующие его личность по месту жительства, положительно по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-9, состояние здоровья и наличие инвалидности (том 1 лист дела 212), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и психического расстройства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены подсудимому наказания на иное, исходя из обстоятельств дела и личности, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела, иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, стороной обвинения и защиты не представлено, а судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости и рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его личности, при наличии инвалидности и психического расстройства, объема похищенного, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания за совершение тяжкого преступления, при рецидиве, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: