Решение № 12-23/2019 12-334/2018 3-671/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-23/2019 Мировой судья Горохова Е.В.

(Дело № 3-671/2018)


РЕШЕНИЕ


город Копейск Челябинской области 11 февраля 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием представителя Администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, Администрация Копейского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что предметом доказывания по делу является также и законность выданного предписания. Кроме того, Администрация городского округа не является субъектом правонарушения. Полномочия в области использования автомобильных дорог местного значения и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика».

Представитель Администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1, участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.

Представитель Отдела МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления или входящие в структуру администрации отраслевые (функциональные) и территориальные органы, наделенные соответствующими специальными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Копейского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что отсутствует, плохо различается горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 на проезжей части по адресу: г. Копейск Челябинской области улица Сутягина, д. № 25, не принятие мер к своевременному устранению недостатков, что угрожает безопасности движения. Нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных сооружений и направляющих устройств п. 13 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Администрации Копейского городского округа Челябинской области подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2018 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2018 года (л.д. 4), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 5).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время его совершения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации Копейского городского округа Челябинской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы, о том, что Администрация городского округа не является субъектом правонарушения, поскольку полномочия в области использования автомобильных дорог местного значения и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика», не обоснованы.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года в отношении Администрации Копейского городского округа Челябинской области по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Муратов



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

администрация КГО (подробнее)

Судьи дела:

Муратов С.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: