Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-6213/2018;)~М-5758/2018 2-6213/2018 М-5758/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-294/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 по иску АО «АНХК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АНХК» обратилось с иском в суд к ответчику, в обоснование указало, что 08.07.2015 между АО «АНХК» и ответчиком, как работником предприятия, заключен договор целевого займа на приобретение жилья, в соответствие с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 300000,00 рублей на срок по 31.07.2035. Займ предполагался беспроцентным. В случае невыполнения условий договора о целевом займе, расторжении трудового договора, заключенного между сторонами, по инициативе заемщика, а также расторжении трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ч.1 ст.81 ТК РФ, предоставленный займ будет считаться возмездным (процентным). При этом заемщик обязался не позднее 30 календарных дней с момента установления указанных обстоятельств перечислить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии с п.2.6.2 договора. Денежные средства в размере 300000,00 рублей предоставлены истцом путем безналичного перечисления на счет заемщика 15.07.2015. 29.06.2018 трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, у займодавца возникло право требовать возврата всей суммы займа, а также право на начисление процентов. В адрес ФИО2 29.06.2018 направлено требование о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты, которое оставлено ответчиком без внимания. В установленный срок сумма займа и проценты добровольно не возвращены. Согласно п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности. По состоянию на 20.12.2018 задолженность ответчика составила 353771,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 300000,00 рублей, проценты за период с 30.06.2018 по 20.12.2018 - 10571,90 рублей, неустойка за период с 30.07.2018 по 20.12.2018 - 43200,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в общем размере 353771,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6355,00 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений от 20.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что с 08.07.2015 между ФИО2 и АО «АНХК» заключен договор целевого займа №1796-15, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300000,00 рублей на приобретение жилья на срок до 31.07.2035.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением №76727 от 15.07.2015.

Согласно п.1-2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор займа оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.3 договора заемщик обязался производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий:

с 01.08.2020 по 31.07.2035 заемщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями;

в случае прекращения трудового договора с заемщиком по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и принятием Комиссией ИЖК ОАО «АНХК» решения о погашении займа за счет средств ОАО «АНХК», обязательства по возврату заемщиком суммы займа считаются исполненными с момента принятия решения.

с даты расторжения трудового договора от 03.11.2011 №355 с учетом условий п.2.6 настоящего договора, если иное не установлено письменным соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора, заключенного сторонами, займ предполагался беспроцентным.

Как следует из п.2.6 договора в случае невыполнения условий договора о целевом займе, расторжении трудового договора, заключенного между сторонами, по инициативе заемщика, а также расторжении трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ч.1 ст.81 ТК РФ, предоставленный займ будет считаться возмездным (процентным). При этом заемщик обязался не позднее 30 календарных дней с момента установления указанных обстоятельств перечислить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии с п.2.6.2 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 29.06.2018 трудовой договор 03.11.2011 №355 с ФИО2 расторгнут по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей), что подтверждается приказом №117/12у от 29.06.2018.

В связи с расторжением трудового договора у займодавца возникло право требовать возврата всей суммы займа, а также право на начисление процентов.

В адрес ФИО2 29.06.2018 истцом направлено требование о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты, которое оставлено ответчиком без внимания.

В установленный договором 30-дневный срок сумма займа и проценты добровольно не возвращены.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.12.2018 задолженность ответчика составила 353771,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 300000,00 рублей, проценты за период с 30.06.2018 по 20.12.2018 - 10571,90 рублей, неустойка за период с 30.07.2018 по 20.12.2018 - 43200,00 рублей. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным, поскольку соответствует закону и согласуется с условиями договора займа. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.Вместе с тем, суд, с учетом нормы, содержащейся в ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленной неустойки. При этом суд руководствуется следующим. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора, произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть, по существу, - на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, разрешая данный спор, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о необходимости ее снижения до 25000,00 рублей, полагая, что указанная сумма будет разумной и справедливой. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнено, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения судом неустойки. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, оплата которой подтверждается платежным поручением. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в сумме 6355,00 рублей.Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АНХК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АНХК» задолженность по договору займа от 08.07.2015 в сумме 335571,90 рублей, в том числе: 300000,00 рублей – основной долг, 10571,90 рублей – проценты за период с 30.06.2018 по 20.12.2018, неустойку в сумме 25000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6355,00 рублей.

Всего взыскать: 341926,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АНХК» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 08.07.2015 в сумме 18200,00 рублей (неустойка) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 24.01.2019.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...