Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-3124/2018;)~М-3032/2018 2-3124/2018 М-3032/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барнашевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму <....> руб. сроком на <..> календарных месяца с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 71,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,1 кв.м., стоимостью 1 300 000 руб. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) указанной квартиры. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. По состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 379 475,14 руб., из них ссудная задолженность по кредиту составляет 3 084 302, 80 руб., проценты за пользование кредитом 243 157, 24 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 4 725, 29 руб., пени за просрочку уплаты процентов 47 289, 81 руб. Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке составляет 3 544 000 руб., истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2 835 200 руб. Просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 3 379 475,14 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) — квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2835200 руб., взыскать государственную пошлину в размере 31 097, 38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, размер долга не оспаривала, просила суд уменьшить пени за просрочку уплаты процентов в связи с их несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму <....> руб. сроком на <..> календарных месяца с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом для целевого использования – для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6 ИУ как квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>.

Пунктами 3.3.4, 3.3.7, 3.3.8 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 37 586,11 руб., указан процентный период протяженностью в 1 месяц, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период указан не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 3 256 000 руб. выполнены, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету, платежным поручением.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ****год Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора о присоединении от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение деятельности ПАО Банк ВТБ 24 путем присоединения к ПАО Банк ВТБ на основании договора о присоединении от ****год, в связи с выбытием одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену ПАО Банк ВТБ 24 его правопреемником ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>. Права банка ВТБ 24 ЗАО удостоверены закладной.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ****год, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3.(покупатель), согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ****год покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес><адрес>.

Спорная квартира передана ответчику по акту приема-передачи объекта недвижимости от ****год.

Указанный договор и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ****год сделана запись регистрации №, залогодержателем является Банк ВТБ 24 ПАО, что усматривается из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

Судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушает сроки внесения платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ****год составляет 3 379 475,14 руб., из них ссудная задолженность по кредиту составляет 3 084 302, 80 руб., проценты за пользование кредитом 243 157, 24 руб.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов произведен арифметически верно, проверен судом, задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Поэтому представленный истцом расчет может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками систематически допускаются просрочки в возврате кредита, истец имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.10.2018 составляет 4 725, 29 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов составляет 47 289, 81 руб., представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку уплаты процентов, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательства, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера пени за просрочку уплаты процентов до 25 000 руб. Отказать во взыскании пени за просрочку уплаты процентов на сумму 22289,81 руб. Пени за просрочку уплаты основного долга оставить в том же размере 4 725,29 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банк ВТБ 24 (ЗАО), ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Установлено, что ****год Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, также в уведомлении содержится информация о намерении Банка воспользоваться своим правом на обращение в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость, что подтверждается списком № (партия 114) внутренних почтовых отправлений от ****год.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998, Закладной от ****год предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства /3 084 302,80 руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /3 256 000 руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № составляет 3 544 000 руб., истец в исковом заявлении просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2 835 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) — квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2835200 руб., что согласуется, с положениями п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", из расчета: 3 544 000 рублей x 80%.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено. Представитель ответчика не выразил несогласия с начальной продажной стоимостью квартиры, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры не заявлял.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком ВТБ (ПАО) суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению в размере ссудной задолженности по кредиту 3084302,80 руб., процентов за пользование кредитом 243157,24 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 4725,29 руб.. пени за просрочку уплаты процентов 25000 руб., расходы по госпошлине в размере 31097,38 руб., всего в сумме 3 388282 руб. 71 коп. Также обращено взыскание на предмет ипотеки (залога) — квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2835200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 31 097,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере ссудной задолженности по кредиту 3084302,80 руб., процентов за пользование кредитом 243157,24 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 4725,29 руб.. пени за просрочку уплаты процентов 25000 руб., расходы по госпошлине в размере 31097,38 руб., всего в сумме 3 388282 руб. 71 коп.

Отказать во взыскании пени за просрочку уплаты процентов на сумму 22289,81 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) — квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск мкр. <адрес><адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену квартиры в размере 2835200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.