Постановление № 1-59/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №1-59/2025, УИД: 48RS0012-01-2025-000638-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» сентября 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе судьи Гаджахмедова Р.Г., с участием заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Тетерева А.С., обвиняемого ФИО1., его защитника – адвоката Лучникова В.С., потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Сигитовой Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 06.06.2025 года, примерно в 17:30, находясь на участке местности, расположенном в 123 метрах в северо-восточном направлении от фасада <адрес>, обнаружив лежащий на обочине дороги по ул. Центральная с. Новополянье Чаплыгинского района Липецкой области мобильный телефон марки «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro» (Ка Джи 6 Техно Спарк 20 Про), принадлежащий Потерпевший №1, понимая, что обнаруженное ему не принадлежит, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, поднял и положил в карман одежды вышеуказанный мобильный телефон марки «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro» (Ка Джи 6 Техно Спарк 20 Про) стоимостью 15 568 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», силиконовым чехлом и защитной пленкой для экрана, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым совершил хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 568 рублей.

Действия ФИО1. квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с ним, ссылаясь на то, что он возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлений, путем возврата похищенного имущества, а также принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Лучников В.С. также просили прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что обвиняемый свою вину признает полностью, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения.

Заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Тетерев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009г., под посредничеством понимается "любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением".

Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Согласно ст. 11 УПК РФ, суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, принес ей свои извинения.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Лучникова В.С. в сумме 7 554 рублей (л.д. 187-188) суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro», коробка от мобильного телефона марки «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 106-107, 114-115), - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- бумажный товарный чек на сумму 15 999 рублей, а также детализация по № за период с 06.06.2025 по 29.06.2025 на 8 листах (л.д. 113, 121-128), -оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Лучникова В.С. в ходе предварительного следствия в сумме 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления в Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Г. Гаджахмедов