Приговор № 1-131/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-131/2024

УИД 04RS0004-01-2024-000887-67

у/д № 1-131/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, судимого:

05.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

Апелляционным постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.06.2024 зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей. Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов постановлено отбытым, с учетом произведенного зачета на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находящегося в доме ФИО №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью.

В этот момент у ФИО1, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, взял со стола кухонный нож в <данные изъяты> руку и подойдя к сидевшему на стуле Потерпевший №1, нанес 1 удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложненное гемопневмотораксом, которое по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился дома у ФИО №1 на <адрес>. Там были Потерпевший №1 и ФИО №1, втроем выпивали. В ходе ссоры Потерпевший №1 начал его оскорблять нецензурной бранью, он его предупредил 2 раза словесно, чтобы тот прекратил. Потом он (ФИО1) пошел на кухню со стола взял нож и ударил Потерпевший №1 в область груди справа, после спросил у него все нормально, Потерпевший №1 сказал нормально. Он (ФИО1) не ожидал, что так глубоко воткнул нож, т.к. Потерпевший №1 был в толстой куртке. Потерпевший №1 потом пошел домой и он его проводил до двери, шел нормалью. <данные изъяты> Применил нож так как Потерпевший №1 его оскорблял, цель была причинить вред здоровью

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившегося в зал судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 40-42, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он пришел к знакомому ФИО №1. У него был ФИО1, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за того, что он выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. В ходе ссоры ФИО1 подошел к нему и ударил один раз чем-то, как позже он понял, ножом, в область грудной клетки. После вышел из квартиры ФИО №1 и пошел к себе домой. Придя домой, брат ему сказал, что у него кровь, потом ему стало плохо, и его увезли в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, сам виноват, что оскорблял его.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение был доставлен гражданин Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, по этому поводу мною проводились оперативно-розыскные мероприятия, причастного в совершении преступления, на следующий день было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 он был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, написал явку с повинной. <данные изъяты> Физическое, психологическое давление на ФИО1 не оказывалось

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- лист КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут от <адрес> ФИО№2 о том, что поступил гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаной раной грудной клетки справа в а/о (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия<данные изъяты> (л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов<данные изъяты> (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия<данные изъяты> (л.д. 16-25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложненное гемопневмотораксом. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложненное гемопневмотораксом - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Не исключено, что это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении (л.д. 34-36).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Показания подсудимого ФИО1, даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, которое причинило ему вред здоровью с использованием ножа, свидетелей Свидетель №1.

Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Показания потерпевшего и свидетеля, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности заключения, проведенного по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы заключения эксперта о характере повреждения, имеющегося у потерпевшего, степени его тяжести, механизме образования, сомнений в их обоснованности не вызывают.

О направленности умысла ФИО1 свидетельствует характер и локализация повреждения, обнаруженного у потерпевшего, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, избранное подсудимым орудие преступления – нож.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом, таким образом, квалифицирующий признак преступления «с использованием предмета в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1 явку с повинной (л.д. 6), поскольку ФИО1 не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. На момент дачи явки с повинной подсудимый имел предусмотренное ч.4 ст.46, п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ право пользоваться помощью защитника. В соответствии с требованиями ч.1 ст.51 и ч.1 ст.52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый (подозреваемый) не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Данные требования закона при принятии явки с повинной у ФИО1 не были соблюдены, процессуальные права, не разъяснялись, защитник ему предоставлен не был, письменного отказа от защитника не поступило, кроме того не разъяснялось право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение ФИО1 ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 сторонами по делу не оспаривается.

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-форма № в отношении ФИО1 (л.д. 75);

-требование ИЦ МВД по РБ в отношении ФИО1, согласно которой имеются сведения о судимостях (л.д. 76-77);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.04.2024 (л.д. 79-81);

-справка о результатах в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административным ответственностям (л.д. 82-89);

-ответ ГБУЗ «РПНД<данные изъяты> (л.д. 91);

-ответ ГАУЗ «РНД<данные изъяты> (л.д. 93);

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает -признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, принесение извинений, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании и не имеющего претензий<данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО1 суд не принимает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку была написана после того, как ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> отделения ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО№2 обратилась в правоохранительные органы о поступлении потерпевшего Потерпевший №1 в приемный покой <адрес> отделения с колото резаной раной грудной клетки справа а/о. Кроме того после проведения оперативно-розыскных мероприятий, причастность ФИО1 к совершению указанного преступления установлена сотрудникам полиции.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не оказало существенное влияние на его поведение, а оказало противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не нашел к тому оснований.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 62, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - в случае отказа - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, необходимо изменить на заключение под стражу, до вcтупления приговора в законную силу, после отменить. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаевой Ц.Б. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в сумме23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, в случае отказа - уничтожить,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков