Решение № 12-92/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Материал № 12-92/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника адвоката Воловик И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь по адресу <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 около двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на Постановление ФИО2 просит об отмене названного акта, указывая, что указанного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно ударил по лицу ФИО1 ладонью по лицу, когда тот пытался ударить ФИО2, размахивая перед ним руками, пытался нанести ФИО2 удары. Поэтому его действия носили оборонительный характер, т.е. он действовал в пределах необходимой обороны. По материалам дела, из объяснений ФИО1 установлено, что его избили несколько ему неизвестных лиц, при этом пинали его ногами по различным частям тела и головы, тем более о том, что действиями ФИО2 ему причинены побои или он испытывал физическую боль ничего не указано.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 на доводах жалобы настаивали. Пояснили, что из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его ударил один из молодых мужчин, которые подошли в тот момент, когда они ругались с ФИО2. В его объяснении отсутствуют сведения, что его побил именно ФИО2.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования настоящего постановления истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ Жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее: согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь по адресу <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 около двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Сведения указанные в протоколе противоречат и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что он проживает по адресу <адрес>, в вечернее время к нему домой пришел его брат ФИО6. Находясь дома у ФИО1, они распивали спиртные напитки. Около 21:30 часов к ним домой пришел ФИО2. Который стал ругаться с ФИО1, высказывать ему о том, что он гоняет по улице на машине. ФИО1 ответил, что он не желает с ним общаться. Когда они с ним ругались на улице. То подошли еще несколько человек, когда подошли ближе, то один из них ударил ФИО1 в лицо. ФИО1 упал, после чего его еще несколько раз нанесли удары по телу. Сколько точно раз его ударили, сказать не знает, но не менее трех раз его ударили. Когда ФИО1 побили, ФИО2, его жена и еще несколько человек которые с ними пришли, ушли. После чего ФИО1 вызвал полицию.

То есть сам потерпевший ФИО1 в объяснении не указывает, что именно ФИО2 нанес ему удары по лицу и по телу. Более того, сам ФИО1 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы, о чем имеется отметка в Постановлении о направлении на СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решение об отмене постановления о прекращении производства выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не ударял ФИО1, физическую боль ему не причинял, что следует из объяснения самого ФИО1. Сам ФИО1 указывает, что его избили неизвестные лица, не указывает, что его избил именно ФИО2. У ФИО1 ссадины и царапины образовались от действия других лиц, о которых говорит в своем объяснении ФИО1. Более того не отражено какие ссадины, при том, что в объяснении ФИО1 указывает на удары, также не отражено в протоколе куда ударили ФИО1.

Рапорт полицейского также не содержит сведения, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1.

В действиях ФИО2 нет ни одного квалифицирующего признака (физическая боль) предусмотренные ст.6.1.1. КоАП РФ, соответственно отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указанное выше обстоятельство является основанием для прекращения в отношении ФИО2 дела о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании п.п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, жалобу ФИО2- удовлетворить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова