Апелляционное определение № 33-3436/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья – Сомова И.В. Дело №

(суд первой инстанции)

Дело №

(суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: –Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре – Новожиловой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3, и с учетом уточненного искового заявления просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 621, 02 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 861, 07 рублей, судебные расходы; с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 863,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 583,20 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, который подключен к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго». Согласно полученным сведениям ФИО3 умерла, ее наследники отвечают по долгам наследодателя, однако не исполняют обязанность по оплате коммунальной услуги в виде отопления. В этой связи образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 928 рублей, в том числе сумма основного долга – 102 484,08 рублей, пени – 27 444,26 рублей.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено следующее:

Исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 удовлетворить частично, к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 417, 03 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927, 85 рублей.

В остальной части иска ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 863,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 583, 20 рублей.

Судом также разрешен вопрос о судебных расходах в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С постановленным по делу решением суда не согласился ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его изменить, применить по делу срок исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что с марта 2024 года по март 2025 года отсутствовал на территории <адрес>, поскольку осуществлял трудовую деятельность в городе Пыть-Ях ХМОР, ввиду чего не мог заявить применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение районного суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО5 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией указывается, что решение суда первой инстанции апеллянтом оспаривается частично, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ГУПС «Севтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставляемой в систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли ее дети ФИО2, ФИО1

В состав наследственного имущества вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО3

Нотариусом выданы свидетельства ФИО2, ФИО1 о праве на наследство по закону на наследственное имущество в 1\2 доле каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доли.

Как следует из расчета, составленного истцом, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 484,08 рублей, из которых на долю ФИО1 (3/4) приходится 76 863, 06 рублей, долю ФИО2 (1/4) – 25 621, 02 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, районный суд, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, учел заявление ФИО2 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, руководствуясь положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), исходил из того что, ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязаны оплачивать коммунальные услуги, пришел к выводу о частичном и полном удовлетворении искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются доказательствами в материалах гражданского дела и отклоняя доводы изложенные в апелляционной жалобе отмечает следующее.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (часть 1 статьи 37, части 1 и 2 статьи 39).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами - часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Если не установлено иное, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно материалам настоящего гражданского дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли ее дети ФИО2, ФИО1 (что усматривается из материалов наследственного дела №), в частности свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доли.

Как следует из расчета, представленного истцом и проверенного судом первой инстанции, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 484, 08 рублей, из которых на долю ФИО1 (3/4) приходится 76 863,06 рублей, долю ФИО2 (1/4) – 25 621, 02 рублей.

Сведений о том, что в спорный период времени ответчиками оплачивались услуги за отопление в материалах дела не имеется.

Изложенное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено в связи со следующим.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения.

Учитывая, что основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, отсутствуют, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, соответствующее заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о сроке исковой давности он не заявил в связи с отсутствием на территории <адрес>, поскольку осуществлял трудовую деятельность в городе Пыть-Ях ХМОР не свидетельствуют о возможности отступления от норм пункта 2 статьи 199 ГК РФ, при этом коллегия судей обращает внимание, что доказательств подтверждающих данные обстоятельства материалы настоящего гражданского дела в себе не содержат и суду не представлены.

Судебная коллегия обращает внимание на факт того, что апеллянт извещался районным судом по адресу регистрации, которое указано в материалах гражданского дела. Вместе с тем, почтовое извещение ответчиком не получено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, согласно отметке на конверте регистрируемого почтового отправления.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту жительства и регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, подателем жалобы не приведено.

Судебная коллегия полагает все вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: Е.В. Балацкий

Б.В. Горбов