Апелляционное определение № 33-1144/2026 от 30 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2026 года по делу № 33-1144/2026

Судья Минина В.А. № 2-23/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А. Ждановой Е.А.,

при секретаре Мыльниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 декабря 2025 года, которым требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 13.12.2022 за период с 04.08.2025 по 26.07.2025 в общей сумме 50910,02 руб., расходы по госпошлине 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.12.2022 между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 41000 руб. Лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору ответчиком 26.07.2025 банк расторг его и направил должнику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 04.08.2025 по 26.07.2025 в общей сумме 50910,20 руб., расходы по госпошлине 4000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. В иске банк указал период просроченной задолженности с 04.08.2025, 26.07.2025 (дата расторжения договора). Последний платеж был внесен им 01.08.2025 в размере 2300 руб. Считает, что в иске содержится неточность в части периода образования задолженности. Истец не представил расчет задолженности, у суда отсутствовала возможность его проверить и убедиться, что взыскиваемая сумма образовалась именно в указанный период. Взыскивая проценты за просрочку платежей с 04.08.2025 в сумме 4835,53 руб., суд не установил наличия у ответчика просрочки платежа с указанной даты, а также факт нарушения ответчиком прав истца. Просит решение отменить, принять новое и признать не соответствующим закону начисление процентов после расторжения договора, в заявленный истцом период.

В возражениях на жалобу представителем АО «ТБанк» указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ФИО1 в АО «ТБанк» на заключение с ним кредитного договора, заявления-анкеты 13.12.2022 между сторонами был заключен договор кредитной карты, по которому установлен максимальный лимит задолженности в размере 700000 руб., текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского облуживания, размещенными на сайте Банка tinkoff.ru.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,30% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п.6 условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению.

Согласно п. 5.2 Общих условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке (п. 5.10 Общих условий).

Согласно Тарифному плану ТП 7.92., действующему на момент заключения договора, процентная ставка по кредиту: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней– 0% годовых; на покупки – 35,6 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых; за обслуживание карты – 0 руб. в год; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.; переводы через сервисы Тинькофф до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, мин. – 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

27.07.2025 банк направил ответчику заключительный счет, где уведомил о расторжении договора и необходимости погашения в течение 30 дней суммы задолженности, которая на 27.07.2025 составила 51210,20 руб.

Из выписки задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету банка задолженность ответчика составляет 50910,20 руб., в том числе: 46074,67 руб. - основной долг, 4835,53 руб. – проценты.

По выписке из лицевого счета последнее пополнение банковской карты произведено ответчиком 01.08.2025 на сумму 2300 руб.

Исходя из положений ст.ст.10, 154, 203, 309, 310, 330, 421, 809, 819, 820, 821.1 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из пояснений банка, направленных в суд апелляционной инстанции следует, что истец просит взыскать задолженность с 09.02.2025 по 26.07.2025. Данному периоду соответствует представленный расчет задолженности, выписка по договору кредитной линии (л.д.26-33). Таким образом, период, за который образовалась задолженность, указанный в иске, ошибочен.

Несмотря на технически ошибочное указание банком в заявлении периода расчета, расчет математически был произведен за период до 26.07.2025, за соответствующий период заявлены ко взысканию проценты, данные требования и были рассмотрены судом. Проценты после указанной даты, как на то указано ответчиком, банком не начислялись.

Учитывая изложенное, решение в части указания периода, за который взыскана задолженность подлежит изменению.

Доводам ответчика о том, что им были внесены платежи по договору, о заключении им соглашения с банком судом первой инстанции дана оценка, они обоснованно отклонены.

Как следует из вышеуказанных документов, банком при расчете задолженности учтены платежи, внесенные ответчиком, вопреки изложенному в жалобе (4 платежа с 06.05.2025 по 01.08.2025 по 2300 руб.).

Представленная копия документа, поименованная как соглашение, без даты, о возможности перевода договора на льготный тарифный план не может являться достаточным, достоверным доказательством, что между сторонами было в надлежащей форме достигнуто соглашение об изменении согласованных условий договора, о способах исполнения заемщиком обязательств.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 декабря 2025 года изменить в части периода взыскания задолженности с ФИО1 в пользу АО «ТБанк», указать, что задолженность по кредитному договору взыскана с 09.02.2025 по 26.07.2025.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.