Приговор № 1-80/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1 – 80 / 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Василевского А.В.,

– потерпевшей Потерпевшей №1,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета № 235 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Иванова В.И., имеющего регистра-ционный номер 69/628 в реестре адвокатов Тверской области, представив-шего удостоверение №, выданное 11 октября 2016 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тверской области, и ордер № 500 от 07 мая 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржев-ского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военно-обязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ра-ботающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с 12 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоро-вью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года в период не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 02 часов 01 минуты в городе Ржеве Тверской области, возле дома № 38 на улице Жореса, между ФИО1 и Потерпевшей №1 произошла ссора, в ходе ко-торой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшей №1.

В указанный период времени в городе Ржеве Тверской области, возле дома № 38 на улице Жореса, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступле-ния общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевшей №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая их наступления, понимая, что нанесение колющим предметом проникающего ранения в жизненно важные органы неизбежно влечёт причинение тяжкого вреда здоровью, взял из кармана своей куртки туристический нож и, исполь-зуя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один целенаправленный удар в область живота Потерпевшей №1. В результате данных умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевшей №1 одно колото-резаное ранение проникающего характера со сквозным повреждением желудка и большого сальника, которое, согласно заключению эксперта № 263 от 11 апреля 2019 года, опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсуди-мого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, ФИО1 исполнилось <данные изъяты> года, и он был женат на потерпев-шей Потерпевшей №1, от которой имеет малолетнюю дочь, находящуюся на его иждивении. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Является ветераном боевых действий, в сентябре 2016 года привлекался к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта на территории Сирийской Арабской Республики. Судимости не имеет. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства и регистрации жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется нейтрально. На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит и жалоб на состояние здоровья не имеет (том 1 л.д. 191-198, 205-207, 210-214, 216, 218, 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 153), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений и прошение прощения у потерпевшей в ходе судебного разбирательства, наличие у него малолетнего ребёнка, молодой возраст, отсутствие судимости и отсутствие на него жалоб по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, участие в боевых действиях и наличие звания «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, су-дом не установлено. Санкция части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому ФИО1 следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого. При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного за совершённое преступление. Суд также учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением ФИО1 реального наказания, до вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении подсудимого изменению или отмене не подлежит.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 содержится с 12 марта 2019 года по настоящее время. На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК РФ, указанный период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему на-казания, отбытие которого подсудимому ФИО1, с учётом совершения им тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, из расчёта один день за полтора дня.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

– нож, изъятый в ходе выемки 12 марта 2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятый по квитанции № 45 от 10 апреля 2019 года по уголовному делу № 11901 280004000134/2019 года, книга учёта № 1529 (том 1 л.д. 93-94), как орудие преступления, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

– куртка и кофта потерпевшей Потерпевшей №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятые по квитанции № 65 от 12 апреля 2019 года по уголовному делу № 11901 280004000134/2019 года, книга учёта № 1529 (том 1 л.д. 101-102), в соответ-ствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, на основании заявления потерпевшей Потерпевшей №1 подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.800 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Иванову В.И., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 марта 2019 года (дата задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– нож, изъятый в ходе выемки 12 марта 2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятый по квитанции № 45 от 10 апреля 2019 года по уголовному делу № 11901 280004000134/2019 года, книга учёта № 1529 – уничтожить;

– куртку и кофту потерпевшей Потерпевшей №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятые по квитанции № 65 от 12 апреля 2019 года по уголовному делу № 11901 280004000134/2019 года, книга учёта № 1529 – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета № 235 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Иванову В.И., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев