Приговор № 1-140/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 7 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2017г. ПОКА № 3,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного <адрес>, судимого

22.01.2008 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ на 2 года; 19.12.2008 года постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.09.2010 года Бессоновским районным судом Пензенской области с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.06.2013 года по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.01.2008 года к 3 годам лишения свободы;

11.02.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 09.09.2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.06.2011 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 11.02.2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 27.08.2014 года освобожденного по отбытии срока с установлением административного надзора сроком на 3 года;

15.06.2015 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 26.11.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившись 27.08.2014 г. из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Пензенской области, достоверно знал об установлении в отношении него согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2014 г. (с учетом дополнений, внесенных решениями Бессоновского районого суда Пензенской области от 30.12.2014 года, 22.05.2015 года, 02.11.2015 года, 20.04.2016 года) административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г., №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на три года, в соответствии с которыми ему установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрета пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Пензенской области.

02.09.2014г. заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области на ФИО1 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора № от 02.09.2014 г., и он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. 24.11.2015 г. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1,15,25,30 числа каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, будучи надлежащем образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и обязанностях, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, 19.11.2016 г. самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, уехав к своим родственникам по адресу: <адрес>, где проживал, скрываясь от сотрудников ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области до 01.12.2016 г., при этом 25.11.2016 г., 30.11.2016 г., 01.12.2016 г. в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области по адресу: <адрес>, для регистрации он не являлся и, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не возвращался по месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области осуществлять над ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Он же примерно в 18 часов 40 минут 26 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи ТЦ "Онежский" по адресу: г. Пенза, первый Онежский проезд, д. 4, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки «Ваз-2107» регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшему ФИО7, припаркованной вблизи указанного торгового центра, то есть совершить ее угон. Не имея согласия собственника указанной автомашины, против его воли, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения и законных оснований владения, пользования и распоряжения указанной автомашиной марки «Ваз-2107» регистрационный знак №, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения подошел к автомобилю марки «Ваз-2107» регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему ФИО7, и через незапертую водительскую дверь неправомерно проник в ее салон, где соединив напрямую провода контактной группы замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и совершил на нем поездку от ТЦ "Онежский" по адресу: <...>, до <...> в г. Пензе, где примерно в 19 часов 45 минут 26.11.2016 года, совершив дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся.

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в июне 2011 года он был осужден Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему с присоединением срока по предыдущему приговору было назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В августе 2014 года он освободился из мест лишения свободы. Перед этим по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы ему был установлен административный надзор на срок 3 года. Кроме этого, решениями Бессоновского районного суда Пензенской области решение Железнодорожного районного суда г. Пензы было неоднократно дополнено. На него были возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрет пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны); являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После освобождения он стал проживать по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. В Бессоновском отделе полиции в отношении него было заведено дело административного надзора. В отделе полиции он под роспись был ознакомлен с графиком обязательной регистрации, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК за уклонение от административного надзора. За время его нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме этого, к нему по месту жительства в ночное время приходили сотрудники полиции, которые его проверяли. Ему не нравилось, что его постоянно в ночное время контролируют сотрудники полиции, и ему не хотелось приходить в отдел полиции на обязательную регистрацию. Кроме этого, он в позднее время посещал увеселительные заведения (кафе, бары), где употреблял спиртное. В связи с этим 19.11.2016 года он решил уехать жить к своим родственникам по адресу: <адрес>, тем самым уклониться от административного надзора. О том, где он проживает, никто из сотрудников полиции не знал, так как он самовольно оставил избранное место жительства и никому об этом не сообщил, на регистрацию не являлся. Он хотел несколько месяцев прожить у своих родственников, после чего уехать из Пензенской области. У родственников он проживал с 19.11.2016 года по 01.12.2016 года, когда около 19 часов был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области Свидетель №1 показал, что в его обязанности входит в том числе контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Ему было известно, что по адресу: <адрес> проживает подсудимый ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, и ему назначены ограничения, в том числе тот должен находиться дома после 22 часов и до 06 часов утра следующего дня, не посещать питейные заведения, не выезжать за пределы Пензенской области. 29.11.2016 года в ночное время он поехал по месту жительства подсудимого с целью его проверки. В 00 часов 20 минут он приехал по месту жительства подсудимого, где его встретил отец последнего - Свидетель №2, который пояснил, что сына нет дома уже не первый день, и где тот находится - ему неизвестно. О том, что ФИО1 нет дома, он составил соответствующий акт, в котором расписался отец подсудимого - Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области. При заступлении на службу 30.11.2016 года на инструктаже до него было доведено, что в исполнение приказа № 818 МВД РФ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо в ночное время проверить поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 в период времени с 22 часов до 06 часов должен находиться по месту своего жительства. В ходе проверки в 02 часа 15 минут 01.12.2016 года дверь дома поднадзорного ему никто не открыл. Он понял, что ФИО1 нет дома, о чем им был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Свидетель №4 показал, что одной из его должностных обязанностей является рассмотрение материалов проверок по сообщениям о преступлениях и правонарушениях, а также контроль за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживает подсудимый ФИО1, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2014 года был установлен административный надзор на срок 3 года до 02.09.2017 года, и установлены в отношении него следующие ограничения: 1. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе. 2. Запрет пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (барах, кафе, ресторанах и подобные общественные места). 3. Он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 27.08.2014 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. 02.09.2014 года в ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 был поставлен на профилактический учет, и в отношении него был установлен административный надзор. После чего ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Несмотря на установленные решением суда ограничения, ФИО1 никаких выводов для себя не сделал и продолжил совершать правонарушения. В связи с чем на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.12.2014 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После этого решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.05.2015 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным по административному надзору: обязан являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Затем решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 02.11.2015 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение: обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.04.2016 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение: запрет выезда за пределы территории Пензенской области. После установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений 24.11.2015 тот был ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию, в котором поставил свою подпись. Также после установления дополнительных ограничений Булдыгина снова предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора. С момента установления надзора и установления дополнительных ограничений он неоднократно предупреждал ФИО1 о действующих запретах и о том, что ему нельзя совершать административные правонарушения и преступления. Так, 19.11.2016 года он в 00 часов 30 минут, 22.11.2016 года он в 23 часа 30 минут, 23.11.2016 года он в 22 часа 40 минут, 27.11.2016 года он в 02 часа 40 минут он проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. Со слов отца подсудимого - Свидетель №2 его сын в вышеуказанное время по месту жительства отсутствовал. Об отсутствии ФИО1 в момент проверок по месту жительства он составлял соответствующие акты, в которых свою подпись ставил отец подсудимого. Также 25.11.2016 года, 30.11.2016 года, 01.12.2016 года ФИО1 не явился в ОМВД России по Бессоновскому району для обязательной регистрации согласно утвержденного графика. О том, что ФИО1 не являлся на регистрацию, он вывел рапорты. Ему известно, что 23.11.2016 года в 22 часа 40 минут, 24.11.2016 года в 23 часа 45 минут, 26.11.2016 года в 02 часа 05 минут, 27.11.2016 года в 23 часа 36 минут, 29.11.2016 года в 00 часов 20 минут, 30.11.2016 года в 00 часов 50 минут, 01.12.2016 года в 02 часа 15 минут ФИО1 по месту жительства проверяли сотрудники ОМВД России по Бессоновскому району, и в вышеуказанное время ФИО1 не было дома. Таким образом ФИО1 самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый доводится ей двоюродным племянником, который проживает в <...>. ФИО1, которого она характеризует с положительной стороны, приехал к ней домой по адресу <адрес>, 19 ноября 2016 года в вечернее время и попросил разрешения некоторое время пожить у нее. Она знала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и что тому нельзя покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, и он должен приходить в отдел полиции отмечаться. В связи с этим она сказала племяннику, что ему нельзя было уезжать из с. Бессоновки без предупреждения сотрудников полиции. На что ФИО1 ей ответил, что данный вопрос он уладил, и что его сотрудники полиции искать не будут. О том, что подсудимый живет у нее, она его родителям не сообщала, так как думала, что они в курсе этого. 01 декабря 2016 года в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1

Согласно составленных сотрудниками полиции актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, состоящий под административным надзором ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу <адрес>, 19.11.2016 года с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, 22.11.2016 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, 23.11.2016 года с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, 24.11.2016 года с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, 26.11.2016 года с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут, 27.11.2016 года с 23 часов 36 минут до 23 часов 41 минуты, 27.11.2016 года с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, 29.11.2016 года с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, 30.11.2016 года с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут, 01.12.2016 года с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут (т.1 л.д.86-95).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2014 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрета пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.72-73).

Согласно решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.12.2014 года, решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении ФИО1 дополнено административным ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т.1 л.д.74-75).

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.05.2015 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении ФИО1 дополнено административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.76-77).

Согласно решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 02.11.2015 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении ФИО1 дополнено административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.78-80).

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.04.2016 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении ФИО1 дополнено административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области (т.1 л.д.81-83).

Согласно протокола выемки от 20.12.2016 года, у старшего УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Свидетель №4 изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.12-13).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т.2 л.д.14-17).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, будучи поставленным на учет в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области и надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и наложении ограничений, умышленно, без уважительных причин, отсутствовал в период времени с 19.11.2016 г. по 01.12.2016 г. по избранному им месту жительства, на обязательную регистрацию в установленное ему время в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области согласно графику умышленно не являлся, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, без разрешения на то органа внутренних дел.

Доказательства вины Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 26.11.2016 года примерно в 17 часов он вместе со своими знакомыми ФИО30 и ФИО31 на автомобиле марки "Ваз-2107" регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО7, приехали к ТЦ "Онежский". Он, ФИО30 и ФИО31 были выпивши. Возле ТЦ "Онежский" он встретился с троюродным братом ФИО35, с которым он и ФИО31 на такси поехали к дому ФИО35. Также он видел, что ФИО30 с ФИО7 на другом автомобиле уехали в неизвестном направлении. Когда они приехали к дому ФИО35, ФИО31 не обнаружил свой сотовый телефон и предположил, что оставил его в автомашине ФИО7. Он позвонил ФИО30 и попросил поискать сотовый телефон в машине. Они со ФИО31 от дома ФИО35 на такси приехали к ТЦ "Онежский", где была припаркована автомашина ФИО7, двери которой закрыты не были. Он сел на водительское сиденье, ФИО31 и ФИО35 также сели в салон. Они стали искать телефон ФИО31, но не нашли. Он позвонил ФИО30, который сообщил, что они с ФИО7 скоро приедут. Ему надоело их ждать, поэтому он решил самостоятельно поехать на данном автомобиле к своим знакомым. Он не имел никаких полномочий на управление автомашиной, ФИО7 не разрешал ему ею управлять, у него водительского удостоверения не имеется. Сев за руль автомашины, он повредил замок зажигания и соединил напрямую провода между собой, в результате чего двигатель завелся. В этот момент в салоне находились ФИО31 и его троюродный брат ФИО35. На автомашине потерпевшего он поехал в сторону автовокзала. Поворачивая с ул. Луначарского в сторону ул. Толстого, где поворот был запрещен, он увидел на пешеходном переходе женщину, не смог ее объехать и задел ее корпусом автомобиля. После чего он произвел столкновение с автомашиной "Газель", и убежал с места дорожно-транспортного происшествия. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции дома у ФИО35 на <адрес> в г. Пензе, где он проживал, уклоняясь от административного надзора.

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО7 следует, что 25.11.2016 года он приобрел автомашину марки ВАЗ-2107 регистрационный знак №, 1991 года выпуска, в кузове белого цвета. 26.11.2016 года примерно около 16-17 часов он, ФИО30, ФИО1, ФИО31 на его автомашине поехали в г. Пензу. Около 17 часов 26.11.2016 года он приехал к ТЦ «Онежский» в г. Пензе, где припарковал автомашину. ФИО1 ему близко не знаком, дружеских отношений и общих дел у них нет. Пользоваться или управлять своей автомашиной он ФИО1 никогда не разрешал, ФИО3 в тот день был пьян. Спустя некоторое время, к ТЦ «Онежский» приехал знакомый ФИО30 - ФИО7 на автомашине марки ВАЗ-2114, который должен был того куда-то довезти. Он вынул ключ из замка зажигания, заглушил двигатель и вместе с ФИО30 на машине ФИО7 поехали в сторону дальнего ФИО4. Когда они направлялись в сторону ТЦ «Онежский», ФИО30 на телефон позвонил ФИО3, из разговора которого стало понятно, что тот находится вместе с братом и ФИО67 в его машине, кто-то из них завел двигатель. Двери на его машине не закрываются, сигнализацией машина не оборудована. ФИО30 говорил, чтобы они никуда не уходили, что они скоро подъедут. Он разрешения на то, чтобы его автомашину заводили, ни ФИО3, ни ФИО67 не давал. ФИО30 говорил ФИО3, чтобы тот не уезжал. Когда они с ФИО30 подъехали к ТЦ «Онежский», он увидел, что его машина, за рулем которой находился ФИО1, отъезжала с места, где он ее припарковал. Они с ФИО30 стали махать руками, давая понять ФИО3, что нужно остановиться, но он останавливать машину не стал. На автомашине друга ФИО30 они попытались догнать его машину. Проезжая в сторону Автовокзала, он обратил внимание, что на перекрестке улицы Луначарского в г. Пензе стоит на встречной полосе принадлежащая ему автомашина, двери на ней были открыты, передняя левая часть его автомашины соприкасалась с левой передней частью автомашины марки ГАЗель. Он понял, что на его автомашине ФИО3 совершил столкновение, выехав на встречную полосу движения. Владелец ГАЗели пояснил, что сидевший за рулем его машины парень выбежал, а перед этим сбил женщину, переходившую проезжую часть (т.1 л.д.195-197).

Из адресованного суду заявления потерпевшего ФИО7 следует, что материальных претензий он к подсудимому не имеет, его наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №6 показал, что на своем автомобиле марки "Ваз 2115", регистрационный знак №, 26.11.2016 года примерно в 19 часов 40 минут он двигался по ул. Луначарского г.Пензы. Впереди его автомобиля в крайнем правом ряду двигался автомобиль марки "Ваз 2107" регистрационный знак №, который перестроился на вторую полосу, после чего - на крайнюю левую полосу, и повернул на ул. Толстого, где на пешеходном переходе совершил наезд на женщину, после чего произвел столкновение с автомобилем марки "Газель", который на перекрестке ждал разрешающий сигнал светофора. Водитель и пассажир с переднего сиденья выбежали из автомобиля марки "Ваз 2107" регистрационный знак № и побежали в разные стороны. Подъехавшие сотрудники ДПС изъяли из его автомобиля флеш-карту видеорегистратора, на котором имеется запись ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дежурной части ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО14 показал, что в его должностные обязанности входит выезд на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, составление схемы дорожно-транспортного происшествия, опрос участников дорожно-транспортного происшествия. 26.11.2016 года примерно в 19 часов 50 минут он был направлен дежурным по адресу: <адрес>, на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок "Ваз-2107" регистрационный знак №, "Газ-33023" регистрационный знак №, а также женщины-пешехода. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Ваз-2107" регистрационный знак №, который поворачивал с ул. Луначарского на ул. Толстого, и на пешеходном переходе сбил женщину, после чего произвел столкновение с автомобилем. Водитель автомобиля марки "Ваз-2107" регистрационный знак № скрылся с места происшествия до их приезда. Водитель автомобиля марки "Ваз-2115" регистрационный знак № Свидетель №6 предоставил запись со своего видеорегистратора, которая была изъята. В дальнейшем было установлено, что автомобиль марки "Ваз-2107" регистрационный знак № принадлежит ФИО7, и числится угнанным.

Согласно протокола выемки от 02.12.2016 года, у потерпевшего ФИО7 были изъяты: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС № на автомашину марки "ВАЗ-2107" регистрационный знак № (т.2 л.д.30-31).

20.02.2017 года у свидетеля ФИО14 был изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки "Ваз 2115" регистрационный знак № (т.2 л.д.38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1 л.д.63).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.20-25, 32-35, 40-43).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, вопреки воле собственника, путем соединения напрямую проводов, завел двигатель автомобиля потерпевшего, на котором совершил поездку по г.Пензе от д.4 по 1 Онежскому проезду до <...> т.е. совершил угон.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.12.2016 года, у ФИО1 на период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время личностные особенности, .... У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости .... Выявленные у ФИО1 признаки вышеуказанного психического расстройства, синдрома зависимости от наркотиков не столь значительны, и не смогли оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельного осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.6-8).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности виновного, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и в суде Свидетель №5 - положительно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление об угоне (т.1 л.д.64).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенные судимости за умышленные преступления, в т.ч. тяжкое, и наказание за это преступление ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.314-1 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данные 2 умышленных преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года, суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по данному приговору отменить и на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314-1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.314-1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года отменить, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7.06.2017 года, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 07.12.2016 года до 7.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на ФИО1 хранить в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки "ВАЗ-2107" регистрационный знак № вернуть потерпевшему ФИО7; диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомашину марки "ВАЗ-2107" регистрационный знак №, переданную в ходе расследования потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий