Решение № 12-51/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-51/2024

УИД № 13RS0025-01-2024-001200-21

Дело №12-51/2024


РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 11 июня 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513240427015455 от 27.04.2024 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513240427015455 от 27.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление ФИО1 просит постановление отменить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении другого лица – общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» на основании договора безвозмездного пользования.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части шестой статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024 в 04:23:18 по адресу а/д Р158 (г.Нижний Новгород – г.Саратов), 270 км+150 м (N54.294850, E45.082205), Лямбирского района Республики Мордовия, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 Ранее постановлением №18810513231120010462 от 20.11.2023 (вступило в законную силу 02.12.2023, штраф оплачен 30.11.2023) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон Про М, заводской номер РМ0625, свидетельство о поверке №С-СП/15-12-2022/208474917, действительное до 14.12.2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные действия владельца транспортного средства – ФИО1, квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Альбатрос» суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение приведенного заявителем довода жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, оно находилось в пользовании ООО «Альбатрос», представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 25 ноября 2022 г. с передаточным актом к нему, из содержания которого следует, что ФИО1 (ссудодатель) обязуется передать ООО «Альбатрос» (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер>. По передаточному акту от 25 ноября 2023 г. ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство. Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством Фольксваген Поло допущено неограниченное количество лиц. Из содержания письма директора ООО «Альбатрос» следует, что настоящим письмом директор ООО «Альбатрос» А. Д.А. подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер> находилось в пользовании ООО «Альбатрос».

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Само по себе указание в полисе ОСАГО неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает возможности управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 и бесспорно не указывает на управление транспортным средством иным лицом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация совершенного деяния по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильно, поскольку повторно совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Вывод должностного лица о повторности является обоснованным, поскольку постановление 18810513231120010462 от 20.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 02.12.2023, штраф оплачен 30.11.2023.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513240427015455 от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова