Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело № 2-654/2018


Решение

именем Российской Федерации

21.02.2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ж/д вокзала «Астрахань-1» железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший являлся сыном истицы ФИО1 . Согласно ответу Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ происшествие, связанное со смертельным травмированием ФИО, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала Астрахань-1, было зарегистрировано в журнале учета информации Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ. Произошедший несчастный случай фактически разрушил любящую семью. Отношения в семье были теплые, доверительные, основанные на взаимопонимании и поддержке друг друга. Вплоть до произошедшего несчастного случая мать с сыном проживала совместно по одному адресу, вместе проводили время в быту, праздновали юбилеи и торжественные события. Своей семьи у погибшего не было, и поэтому самым близким человеком для него была родная мама. В результате смерти ФИО истице были, безусловно, причинены нравственные страдания, перенесенные вследствие нарушения принадлежащих ей семейных связей. Потеря сына является невосполнимой потерей для такой ячейки общества как семья. Каждая мать желала и верила, что ее сын проживет долгую, счастливую и достойную жизнь. Гибель сына стала для нее настоящим ударом. До настоящего времени она испытывают сильнейшие душевные волнения. Воспитывая своего сына, мама делала все, чтобы между ними с самого детства сложились тёплые доверительные отношения. Старалась уделить сыну как можно больше внимания, пока он рос, делала все, что в ее силах и старалась ни в чем ему отказывать. В свою очередь сын оказывал маме всестороннюю поддержку как быту, так и в других сферах жизни. На момент смерти сына истице исполнилось 68 лет. В таком возрасте очень трудно обходиться без посторонней помощи, которую оказывал ей сын.После смерти родного сына, истица находилась в разбитом, подавленном состоянии. Несмотря на длительный период времени, произошедший с момента несчастного случая, истец страдает в связи с потерей сына.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Полагала, что гибель потерпевшего явилась либо следствием его грубой неосторожности и нарушения правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, суд пришел к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ж/д вокзала «Астрахань-1» железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, Справкой о смерти (л.д. 10), Актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железной дороге. Обстоятельства смерти представителем ответчика не оспариваются.

Истец является матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что смерть ФИО наступила именно в результате железнодорожной травмы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.9 Устава ОАО "РЖД" главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО "РЖД", которое осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта. ОАО "РЖД", будучи владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях (подвижной состав ОАО "РЖД", либо используемый по договорам перевозки), которым был травмирован ФИО должно возместить моральный вред, причиненный истцу.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень, характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам причинен моральный вред.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Действия ФИО, находившегося на железнодорожных путях, расцениваются судом как неосторожность, вызванная отсутствием должной заботливости и осмотрительности.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у потерпевшего ФИО умысла на причинение себе вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истцов по указанным основаниям.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку она и погибший, согласно ст.14 СК РФ, являлись близкими родственниками. При этом законодательством компенсация морального вреда не ставится в зависимость от совместного проживания родственников, а зависит от степени и характера причинения нравственных страданий.

Учитывая нравственные страдания истца, вызванные трагической гибелью близкого человека – сына, утратой родственной и семейной связи, характер взаимоотношений истца с погибшим, возраст истца возраст погибшего на момент его смерти, учитывая, что смерть потерпевшего является для истца, безусловно, невосполнимой утратой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при этом финансовое положение ответчика при определении компенсации морального вреда в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ не рассматривается, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя исключительно в данном конкретном деле в суде, в связи с чем оснований для признания данных расходов судебными суд не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные