Приговор № 1-103/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело ... стр. ...

29RS0...-...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

... городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора С.А.А.,

потерпевших Ш.И.А., Ш.А.Я., О.В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката П.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пасечника ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, <Дата> снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с <Дата> по <Дата> с целью приискания имущества для последующего хищения пришел к расположенному в ... дому ..., принадлежащему О.В.П., при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в указанный дом, где приметил имущество для последующего хищения.

После этого ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из трёх домов, в один из дней в период с <Дата> по <Дата> вернулся в ..., через ранее взломанные им входные двери с целью кражи вновь проник в дом О.В.П., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил электропроводку, проходящую по внутреннему периметру дома и от дома к строению бани, общей длинной 100 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, угольный самовар емкостью 10 литров стоимостью 15000 рублей, медную трубку диаметром 8 миллиметров длиной 120 сантиметров стоимостью 220 рублей, медную трубку диаметром 2 миллиметра длиной 120 сантиметров стоимостью 40 рублей, терморегулятор стоимостью 450 рублей, шнур электропитания с вилкой стоимостью 150 рублей, демонтировав их с холодильника марки «Океан», два терморегулятора стоимостью по 450 рублей каждый, конденсатор стоимостью 600 рублей, шнур электропитания с вилкой стоимостью 150 рублей, демонтировав их с холодильника марки «Саратов», шнур электропитания с вилкой стоимостью 150 рублей, демонтировав его с холодильника марки «Морозко», два электрических водяных насоса марки «Quattro Elementi 280» стоимостью по 1000 рублей каждый, два шнура электропитания от водяных насосов длиной 15 метров каждый стоимостью 250 рублей каждый, икону с изображением лика Иисуса Христа (Господь Вседержитель) стоимостью 5000 рублей, принадлежащие О.В.П., после чего вышел с похищенным имуществом из дома.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из трех домов, выбил ногами нижнюю часть входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Ш.И.А., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил проходящую по внутреннему периметру дома электропроводку длинной 30 метров стоимостью по 30 рублей за 1 метр, после чего вышел с похищенным имуществом из дома.

Затем сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в принадлежащий Ш.А.Я. ..., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил проходящую по внутреннему периметру дома электропроводку длинной 30 метров стоимостью по 20 рублей за 1 метр, угольный самовар емкостью 8 литров стоимостью 3000 рублей и патефон стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О.В.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 27160 рублей, Ш.И.А. имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей, Ш.А.Я. имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём выдачи части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного им, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку подсудимый не находился в настолько тяжёлой жизненной ситуации, которая не позволяла избрать ему некриминальный путь поведения. Преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту прежней работы положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, состоит на учёте в ОМВД России по ... как семейно бытовой дебошир (том 2 л.д. 18).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того факта, что новое преступление ФИО1 совершил отбывая наказание за другое преступление, предыдущего наказания не связанного с лишением свободы оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, для достижения целей исправления подсудимого суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что других назначенных наказаний будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный подлежит изменению на содержание под стражей.

Потерпевшими Ш.И.А., Ш.А.Я., О.В.П. заявлены и подержаны в судебном заседании гражданские иски по делу в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 900 рублей, 4600 рублей и 27160 рублей соответственно, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба: Ш.И.А. - в сумме 900 рублей, Ш.А.Я. - в сумме 4600 рублей, О.В.П. - в сумме 10160 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент металлической трубки, фрагмент двужильного электрического провода, четыре одножильных фрагмента электрического провода, врезной замок, два навесных замка с деталями запирающего механизма двери – уничтожить как не представляющие ценности; три отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 4,3x3,1 см, 5,9x4,4 см и 5,4x4,5 см, три отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 5,3x4 см, 13,9x5,5 см и 4,8x4,3 см и отрезок липкой ленты размером 8,4x6,7 см, три отрезка липкой ленты размером соответственно 5,2x4,8 см, 5,6x4,5 см и 6,6x4,8 см – хранить при материалах уголовного дела; топор, корзину, самовар объем 10 литров, электрический погружной водяной насос марки «Quattro Elementi 280» модель 8902/16, электрический погружной водяной насос марки «Quattro Elementi 280» – возвратить О.В.П.; самовар объем 8 литров – возвратить Ш.А.Я.

На арестованное имущество ФИО1 - лодку «Казанка», подвесной лодочный мотор марки «Sea Pro» модели «ОТН 9.9s» серийный ... - необходимо обратить взыскание в погашение штрафа и гражданских исков.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасечника ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в ФИО1 исчислять с <Дата>. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубки, фрагмент двужильного электрического провода, четыре одножильных фрагмента электрического провода, врезной замок, два навесных замка с деталями запирающего механизма двери – уничтожить как не представляющие ценности; три отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 4,3x3,1 см, 5,9x4,4 см и 5,4x4,5 см, три отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 5,3x4 см, 13,9x5,5 см и 4,8x4,3 см и отрезок липкой ленты размером 8,4x6,7 см, три отрезка липкой ленты размером соответственно 5,2x4,8 см, 5,6x4,5 см и 6,6x4,8 см – хранить при материалах уголовного дела; топор, корзину, самовар объем 10 литров, электрический погружной водяной насос марки «Quattro Elementi 280» модель 8902/16, электрический погружной водяной насос марки «Quattro Elementi 280» – возвратить О.В.П.; самовар объем 8 литров – возвратить Ш.А.Я.

Взыскать с Пасечника ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Ш.И.А. 900 (девятьсот) рублей, в пользу Ш.А.Я. 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, в пользу О.В.П. 10160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей.

На арестованное имущество ФИО1 – лодку «Казанка», подвесной лодочный мотор марки «Sea Pro» модели «ОТН 9.9s» серийный ... – обратить взыскание в погашение штрафа и гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов