Приговор № 1-103/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-103/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Грошева М.А.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июля 2018 года, адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, юридически не судимого, содержащегося под домашним арестом с 07 февраля 2018 года, под стражей с 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 апреля 2011 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 02 сентября 2015 года;

- 21 июня 2018 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 27 июня 2018 год по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 06 месяцев. На основании апелляционного постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2018 года освобожден от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 04 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему в этот же день около 02 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества, договорившись о совершении преступления совместными действиями, умышленно из корыстных побуждений подошли к забору охраняемой базы ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк», расположенному по адресу: <адрес>, где совместными действиями выломали две доски в заборе и через образовавшийся проем незаконно проникли на охраняемую базу. После чего подошли к входным дверям здания биотопливной котельной, где при помощи имеющейся при себе ножовки ФИО1 распилил дужку навесного замка на двери котельной и с силой дернул дверь, от чего доски, на которые дверь была приколочена к стене, оторвались от стены, дверь открылась. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в здание биотопливной котельной ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк», откуда совместными действиями тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Газпром теплоэнерого Плесецк» имущество, а именно 11,5 метров кабеля марки «ВВГ нг4*120 (м) 2016 Элкаб» стоимостью 3 112 рублей за 1 метр на сумму 35 788 рублей и 6,8 метров кабеля марки «Кг 3*2,5+1*1,5 (М5899/1» стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 544 рубля, всего имущества на сумму 36 332 рубля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Сударик Г.М. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Защитник ФИО2 – адвокат Окрепилова Н.Н. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельствами являются: признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств его совершения, признает у ФИО1 и ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимых ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 90). По последнему месту работы ООО «Плесецкий леспромхоз» характеризовался положительно (Т. 2 л.д. 94).

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 111-112), состоит под административным надзором (Т. 2 л.д. 177-180). По прежнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (Т. 2 л.д. 164-165).

На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят (Т. 2 л.д. 99, 101, 120, 121).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личности виновных, совершивших преступление средней тяжести, признавших вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определение ФИО1 и ФИО2 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене. Суд считает необходимым на апелляционный период в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, личность виновного, который характеризуется в целом отрицательно, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается подсудимый ФИО2, совершено 04 марта 2018 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, гипсовый слепок со следом обуви, пара сапог, навесной замок, фрагменты кабеля, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению в порядке установленным действующим законодательством.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного следствия по делу за оказание юридической помощи ФИО1, адвокату Щеголь С.М. в сумме 6 545 рублей, адвокату Полутренко Р.З. в размере 1 870 рублей, адвокату Сударик Г.М. за защиту в судебном заседании в размере 2 805 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу адвокату Мартюшеву В.И. в размере 1 870 рулей, адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 3 740 рублей, за защиту в судебном заседании в размере 2 805 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования МО «Плесецкий район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. На апелляционный период в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок со следом обуви, пара сапог, навесной замок, фрагменты кабеля при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Щеголь С.М. в сумме 6 545 рублей, адвокату Полутренко Р.З. в размере 1 870 рублей, адвокату Мартюшеву В.И. в размере 1 870 рулей, адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 3 740 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. в размере 2 805 рублей и адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 2 805 рублей за защиту в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>