Приговор № 1-93/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

84RS0001-01-2021-000505-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Галат В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146, ордер № 96 от 14.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16.05.2021 года в период времени с 14-00 часов до 15 часов 27 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил на прилавке около кассы банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир № (далее по тексту – банковскую карту ПАО Сбербанк №), с функцией бесконтактной оплаты NFC, с банковским счетом № (далее по тексту – банковский счет №), открытом Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <...>. Указанную банковскую карту Потерпевший №1 забыла в магазине «<данные изъяты>» 16.05.2021 года в утреннее время. В указанное время у ФИО1, осведомлённой о том, что по указанной банковской карте возможно провести бесконтактную оплату по терминалу в пределах суммы 1000 рублей без ввода пин-кода, возник прямой умысел на хищение денежных средств с банковского счета № Незамедлительно реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № №, а также терминал оплаты ПАО Сбербанк, установленный в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» произвела следующие операции по списанию денежных средств с банковского счета №, а именно: 16.05.2021 года в 15 часов 27 минут – оплата по терминалу на сумму 500 руб.; 16.05.2021 года в 15 часов 27 минут – оплата по терминалу на сумму 500 руб.; 16.05.2021 года в 15 часов 32 минуты – оплата по терминалу на сумму 500 руб.; 16.05.2021 года в 15 часов 32 минуты – оплата по терминалу на сумму 500 руб., итого на общую сумму 2000 рублей, которая поступила на банковский счет магазина «<данные изъяты>», а ФИО1 в свою очередь обналичила указанную денежную сумму в кассе магазина, взяв из кассового аппарата кассы № 1 наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

За тем, действуя в рамках единого ранее возникшего умысла, ФИО1 произвела следующие операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 посредством функции бесконтактной оплаты, а именно: 16.05.2021 года в 20 часов 07 минут – оплата по терминалу на сумму 990 руб., 16.05.2021 года в 20 часов 08 минут – оплата по терминалу на сумме 990 руб., итого на общую сумму 1980 рублей, которая поступила на банковский счет магазина «<данные изъяты>», а ФИО1 в свою очередь обналичила указанную денежную сумму в кассе магазина, взяв из кассового аппарата кассы № 1 наличные денежные средства в сумме 1980 рублей, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3980 рублей, чем причинила последней материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи объяснений, подтвердив в полном объеме показания данные ей на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца у ИП К.С.В. она работает с 2017 года, график ее работы с 08 до 23 часов без перерыва на обед и выходные. 16.05.2021 года в 14 часов 00 минут она вышла на работу в указанный магазин, где на прилавке овощного холодильника увидела банковскую карту ПАО Сбербанк на имя незнакомой ей женщины, и поняла, что данную карту кто-то из покупателей забыл в магазине, а предыдущий продавец убрала данную карту. Около 15 часов 25 минут у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, при этом она понимала, что у данной банковской карты имеется функция бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. В это время в кассе магазина находились денежные средства в сумме более 3500 рублей. С использование найденной банковской карты, ФИО1 провела через терминал ПАО Сбербанк, имеющийся в магазине, покупку на сумму 500 рублей, оплата прошла, в связи с чем ФИО1 поняла, что на банковской карте имеются денежные средства. Списанные с карты 500 рублей поступили на счет ИП К.С.В., после чего ФИО1 забрала из кассового аппарата магазина 500 рублей, и сразу же провела еще одну такую же операцию на сумму 500 рублей. Через некоторое время она провела еще две аналогичные операции, похитив тем самым с найденной банковской карты сумму в размере 2000 рублей. Примерно в 20 часов 05 минут этого же дня, ФИО1 провела еще две покупки с использованием найденной банковской карты. Обо раза на сумму 990 рублей, на общую сумму 1980 рублей. Указанные денежные средства она похитила в личных целях. Примерно в 20 часов 20 минут этого же дня в магазин пришла женщина, которая сказала, что с ее карты списываются денежные средства в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 отдала ей карту, сказав, что карту несколько минут назад принесли в магазин. При ее вызове 17.05.2021 года в отдел полиции, она созналась с совершенном преступлении, добровольно написала явку с повинной. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что владелицей банковской карты является Потерпевший №1 С представленной ей на обозрение историей операций по банковской карте за период с 13.05.2021 года по 17.05.2021 года, она ознакомлена, указала, что операции по списанию денежных средств 15.05.2021 года в суммах: четыре раза по 500 рублей, и два раза по 990 рублей, производила именно она, по местному времени г.Дудинка. (л.д. 138-142)

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой на предварительном следствии, показаний потерпевшей в судебном заседании, показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что она является пенсионеркой, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк Мир, оформленная на ее же имя, на которую она ежемесячно получает пенсию и социальную выплату. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть ей можно рассчитаться по терминалу. Данная банковская карта подключена к услуги мобильный банк к номеру телефона №. 16.05.2021 года утром она пошла в магазин «<данные изъяты>», расплатившись в магазине указанной банковской картой, она вернулась домой, не обратив внимание на то, что банковскую карту она забыла в магазине. В вечернее время этого же дня, она взяла в руки свой сотовый телефон, где увидела смс-сообщения от банка с номера «900» о списании с ее банковской карты при совершении покупок суммы в размере 3 980 руб., а именно: четырежды по 500 рублей, и два раза по 990 рублей. Проверив наличие банковской карты, она обнаружила ее отсутствие, и подумала, что оставила карту в магазине. Проследовав в магазин «<данные изъяты>», потерпевшая уточнила у продавцов о наличии ее карты, на что одна из продавцов отдала ей ее банковскую карту. Банковскую карту она оформляла в отделении ПАО Сбербанк в г.Дудинка. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что денежные средства похитила продавец магазина ФИО1 Причиненный материальный ущерб не является для нее значительным, подсудимая полностью ей возместила данный ущерб, передав похищенную сумму, а также 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет.

Свидетель Г.М.А. суду пояснила, что она работает в должности продавца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 16.05.2021 года в магазине работала продавец по имени С.Г. заступив на смену с 08 до 16 часов. ФИО1 заступила на работу с 14 часов этого же дня. Г.М.А. приступила к работе в 16 часов, сменив С.Г. которая сказала ей, что покупатель магазина утром забыла банковскую карту и данная карта лежала около кассы № 1. Данную карту свидетель не смотрела. Весь день они работали в магазине вмесите с ФИО1 Вечером в магазин пришла женщина, которая сказала, что утром забыла в магазине банковскую карту, а сейчас ей приходят сообщения о том, что с карты списываются деньги. Тогда ФИО1 отдала банковскую карту женщине и сказала, что карту принесли какие-то ребята. Женщина забрала карту и ушла. Во время совместной работы в это день, Г.М.А. не постоянно находилась с ФИО1, так как могла быть на складе. О том, что ФИО1 похитила денежные средств с данной банковской карты, ей стало известно на следующий день от управляющей магазина Б.Ю.В.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таймырскому району. В ходе работы по материалу по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установлено, что хищение совершено 16.05.2021 года в магазине «<данные изъяты>». Придя в указанный магазин 17.05.2021 года, он объяснил произошедшее управляющей, которая назвала фамилии продавцом, работающих в тот день в магазине, среди которых была ФИО1 Управляющая позвонила при нем ФИО1 и передала ему трубку, в ходе телефонного разговора И.А.А. пояснил ФИО1 о том, что ей необходимо явиться в отдел полиции для дачи пояснений. В это же день ФИО1 пришла в отдел полиции и в ходе дачи пояснений, рассказала о том, что это она похитила денежные средства 16.05.2021 года с банковской карты, забытой покупателем в магазине. Впоследствии она отдала банковскую карту женщине, пришедшей в магазин. ФИО2 добровольно написала явку с повинной.

Свидетель Г.С.В. суду пояснила, что в вечернее время около 23 часов, точный день и месяц она не помнит, но помнит, что это было в этом году, ей позвонила Потерпевший №1, с которой она состоит в дружеских отношениях, и пояснила, что в этот день она утром она забыла банковскую карту в магазине. В вечернее время того же дня она увидела сообщения о том, что с ее банковской карты списываются деньги. Потерпевший №1 была расстроена. Плакала, в связи с чем свидетель сама позвонила в полицию и сообщила о списании денежных средств с карты Потерпевший №1

Из оглашенных в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.В. следует, что с 01.05.2017 года она работает у ИП К.С.В. управляющей магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанном магазине в качестве основных продавцов работают ФИО1 и Г.М.А., а также есть два сменных продавца. 17.05.2021 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что 16.05.2021 года в магазине произошло хищение денежных средств, списанных с банковской карты на имя Потерпевший №1, затем в магазин прибыл сотрудник полиции, которому она сообщила, что 16.05.2021 года в магазине работали Пелешко и Г.М.А., а также сменный продавец С.Г.. Пелешко в это время находилась дома, в связи с чем Б.Ю.В. позвонила ей и передала трубку сотруднику полиции. который пригласил ее на беседу. В этот день Б.Ю.В. поговорила со С.Г., которая пояснила ей. Что 16.05.2021 года в утреннее время действительно покупатель в магазине забыла банковскую карту, которую она положила рядом с кассой, а доработав свою смену в 16-00 часов С.Г. ушла. Г.М.А. также пояснила, что видела банковскую карту около кассы № 1 магазина, но ей не пользовалась, а когда в магазин пришла женщина с просьбой вернуть карту, Пелешко отдала ей данную банковскую карту. Б.Ю.В. также разговаривав с ФИО1, которая сообщила ей, что это она похитили денежные средства с банковской карты, забытой покупателем в магазине, всего на сумму 3 980 рублей. (л.д. 103-107)

Вина подсудимой также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены ОМВД России по Таймырскому району от 16.05.2021 года о том, что 16.05.2021 года около 22 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от Г.С.В. о том, что с банковской карты ее знакомой Потерпевший №1 сняты денежные средства. (л.д. 7)

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по ТДНр от 16.05.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 часов 27 минут до 20 часов 08 минут 16.05.2021 года похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО Сбербанк № на ее имя в сумме 3 480 руб. (л.д. 8)

- протоколом от 18.05.2021 года осмотра предметов – фотографий мобильного телефона Fly, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на которых отображены смс-сообщения с мобильного банка ПАО Сбербанк, содержащие сведения о списании денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №, а именно: № 1 MIR-№ 11:27 Покупка 500 руб.; № 2 MIR-№ 11:32 Покупка 500 руб.; № 3 MIR-№ 11:32 Покупка 500 руб.; № 4 MIR-№ 16:07 Покупка 990 руб.; № 5 MIR-№ 16:08 Покупка 990 руб. (л.д. 18-22)

- постановлением от 18.05.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных фотографий на пяти листах (л.д. 23)

- протоколом от 26.05.2021 года осмотра месту происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено, что указанный магазин является продуктовым, при входе в магазин установлено, что прямо от входа у прилавка имеется кассовый аппарат № 1, где ФИО1 обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 16.05.2021 года. Также в магазине имеется два терминала оплаты, через один из которых ФИО1 произвела оплату путем списания денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д. 28-36)

- протоколом от 18.05.2021 года выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № на ее имя, истории операций по указанной карте за период с 13.05.2021 года по 17.05.2021 года, мобильного телефона Fly (л.д. 49-50)

- протоколом от 18.05.2021 года осмотра предметов, Из которого следует, что при осмотре банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, уставлено наличие на карте ее номера, значка бесконтактной оплаты, срок действия карты до 03/23, пользователь Потерпевший №1. При просмотре истории операций на указанной банковской карте установлен номер счета данной карты – банковский счет № №, а также следующие операции по переводу денежных средств в магазине «<данные изъяты>»: четыре операции 16.05.2021 года по 500 руб., и две операции по 990 руб. История операций выдана отделением ПАО Сбербанк № 8646. При осмотре сотового телефона Fly установлено наличие смс-переписки с абонентом «900», информация из которой соответствует информации, содержащейся в вышеописанных фотографиях сотового телефона. (л.д. 54-62)

- постановлениями от 18.05.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, 65)

- протоколом от 27.05.2021 года выемки у Потерпевший №1 выписки по банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 15.05.2021 года по 17.05.2021 года (л.д. 73-74)

- протоколом от 27.05.2021 года осмотра изъятой у потерпевшей выписки по счету, в ходе осмотра установлено наличие информации о списании денежных средств с банковского счета соответствующих данным, содержащимся в вышеописанной истории операций по карте. (л.д. 78-80)

- постановлением от 18.05.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 82)

- протоколом от 15.07.2021 года выемки у ФИО1 денежных средств в сумме 3 480 рублей. которые выданы ей добровольно. (л.д. 120-122)

- протоколом от 19.05.2021 года осмотра предметов – выданных ФИО1 денежных купюр на общую сумму 3 480 руб. (л.д. 124-126)

- постановлением от 19.05.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств, и передачи денежных средств потерпевшей. (л.д. 128)

- расписками потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного ущерба и морального вреда (л.д. 83, 84, 88)

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений из медучреждения о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в её вменяемости, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие у неё на иждивении детей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой и состояние её здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия её жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, её материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает, вышеизложенные данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий в результате совершения данного преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, поведение подсудимой как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и назначенной меры наказания, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, относительно ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое заявлено ей добровольно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон является её добровольным волеизъявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также применение ч.6 ст. 15 УК РФ, и согласие подсудимой, его защитника на применение положений ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО1 от назначенного её наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: частично- подлежат оставлению по принадлежности, частично - хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Адвокат Чахвадзе К.С. осуществляла защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению. Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 не заявляла.

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая наличие у ФИО1 постоянного источника дохода в виде заработной платы, суд не находит оснований для её освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву её имущественной несостоятельности, в связи с чем сумма процессуальных издержек в размере 18 000 рублей (л.д. 162) подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в сроки установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 3480 рублей; банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки Fly - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- фотографии мобильного телефона Fly на пяти листах; историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № за период с 13.05.2021 года по 17.05.2021 года; выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 15.05.2021 года по 17.05.2021 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина