Приговор № 1-224/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №1-224/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «3» июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стребкова А.В., представившего удостоверение №241 и ордер №1152,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дядичко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого 15.11.2016 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2017 г. наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства по приговору от 15.11.2016 г. заменено на ограничение свободы сроком 10 месяцев с установлением судом ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, постановление вступило в законную силу 14.06.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18.02.2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь у дома № по ул.Социалистической г.Тамбова, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,54 грамма, содержащее в своем составе, согласно справки эксперта № 107 от 25.02.2017 года наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и хранил при себе в правом внешнем кармане одетой на нем куртки до момента его задержания сотрудниками полиции, когда 18.02.2017 года около 02 часов у дома № № по ул.Чичерина г.Тамбова, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 476 от 18.02.2017 г., был задержан сотрудниками полиции и указанное выше вещество массой 0,54 гр., являющееся согласно заключения эксперта № 114 от 13.03.2017 года, наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства -N-Метилэфедрон, было у него изъято в ходе личного досмотра.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (редакция от 22.03.2014года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон весом 0.54 грамм, относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, явку с повинной подтверждает (л.д.7), вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть, что у него в январе умер отец, поэтому он не смог оплатить штраф, с него сняли 2 группу инвалидности, потому что он не смог пойти на освидетельствование, наркотик он поднял, потому что во дворе играли дети, он сделал бы это независимо от своего состояния опьянения и просил строго не наказывать его, не лишать свободы и назначить минимально возможное наказание, поскольку он подобного больше не совершит.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил назначить ФИО1, с учетом смягчающих ему наказание обстоятельств, минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полагал целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания и оснований для изменения квалификации нет.

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.75-95), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.101, 102), согласно выписке из амбулаторной карты ОГБУЗ «ТИКБ» состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД ОГБУЗ «ТИКБ» с 21.10.2014 г. с диагнозом: В 23.2 стадия вторичных заболеваний, фаза ремиссии на ВААРТ, В 18.2 (согласно МКБ 10) (л.д.103).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качеств обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний туберкулеза и.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанное органом дознания (л.д.117) совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения. Таким образом, обстоятельств отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупн7ости с приговором от 15.11.2016 г. по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дядичко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать и находится по месту постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов и не выезжать за пределы г.Тамбова.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать и находится по месту постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов и не выезжать за пределы г.Тамбова.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову: конверт, с находящимся в нем наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства -N-Метилэфедрон весом 0,52 грамма, фрагмент ленты черного цвета, фрагмент полимерной прозрачной пленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко