Приговор № 1-129/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020Дело №1-129/2020 Именем Российской Федерации 29 мая 2020 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жерносековой М.В., с участием государственного обвинителя Князевой О.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мелехова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ФИО1 примерно в 20 час. 00 мин. 16.03.2020 (более точное время следствием не установлено), находясь в помещении магазина <К>, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, <...>, тайно похитила банковскую карту <Б> №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя М., оставленную им на полке под кассовой зоной вышеуказанного магазина при совершении покупки, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в этот же день совершила операции по оплате приобретенного товара в различных торговых точках г. Электросталь Московской области, тем самым тайно похитила с банковского счета М. денежные средства на общую сумму 5 252 руб. 62 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии. Потерпевший М., ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. <личные данные изъяты> Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой заработной платы, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной и с применением ст. 64 УК РФ определяет размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую. По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области) КПП 505301001, ИНН <***>, р/с <***>, ОКТМО 46790000, Номер счета получателя платежа: 40101810845250010102, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИН №, наименование платежа – штраф. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии кассовых чеков, дисковой накопитель, истории операций по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Портнова Н.В. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |