Решение № 12-202/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-202/2024

Дело № 12-202/2024


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

19 июня 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, - АИА,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не имеется,

привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> на основании договора аренды, а также считает, что имелись все необходимые разрешения для перевозки грузов на принадлежащем ему транспортном средстве.

В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ЭАМ просила отказать в удовлетворении жалобы.

АИА доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2, МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. АИА согласен на проведение судебного разбирательства в отсутствие заявителя и должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив жалобу, возражения на неё, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2024 года в 18 часов 15 минут на 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,4 м, двигаясь с высотой 4,4 м при разрешённой высоте 4 м.

В ходе судебного разбирательства судье предоставлены: договор аренды автотранспортного средства без экипажа от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, заключённый между ФИО2 и <данные изъяты> согласно которому с 1 января 2024 года транспортное средство <данные изъяты> находится в пользовании указанного юридического лица, а также платёжные поручения об осуществлении оплаты по указанному договору аренды.

Кроме того, обстоятельства выбытия из владения ФИО2 указанного транспортного средства также подтверждаются действиями <данные изъяты> по получению разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №№ IR1341440, IR1341441, IR1341442. Факт получения указанных разрешений подтверждается также информацией, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФКУ Росдормониторинг - https://urm.safe-route.ru/check/.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения на 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО, 18 января 2024 года, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, выбыло из владения ФИО2, следовательно, ФИО2 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 февраля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1