Апелляционное постановление № 22-1259/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

Судья Емельянова Е.В. Дело № 22-1259/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам адвоката Гусакова Е.Н. на постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года и от 5 ноября 2019 года о размере вознаграждения адвоката Гусакова Евгения Николаевича, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Никифоровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 сентября 2014 года и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, со штрафом в размере 48 744 рубля 98 копеек.

Указанный приговор сторонами в апелляционном порядке не обжалован.

Защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции в течение 6 дней по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусаков Е.Н. на основании ордера <№> от 30 сентября 2019 года.

Кроме того, адвокат Гусаков Е.Н. 30 сентября 2019 года ознакомился с материалами уголовного дела, а также 17 октября, 23 октября и 30 октября 2019 года знакомился с протоколами судебного заседания.

24 октября 2019 года адвокат Гусаков Е.Н. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 в течение 9 дней из расчета 900 рублей за один день участия, в размере 8 100 рублей, а именно за ознакомление с материалами уголовного дела 30 сентября 2019 года, за участие в течение 6 дней в судебном заседании - 3 октября, 10 октября, 11 октября, 14 октября, 21 октября и 24 октября 2019 года, а также за ознакомление с протоколами судебного заседания 17 октября и 23 октября 2019 года.

Кроме того, 30 октября 2019 года адвокат Гусаков Е.Н. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 в течение 1 дня 30 октября 2019 года (ознакомление с протоколом судебного заседания).

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года заявление адвоката Гусакова Е.Н. от 24 октября 2019 года удовлетворено частично. Постановлено выплатить адвокату Гусакову Е.Н. за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение за 6 дней участия в судебном заседании в размере 5 400 рублей, из расчета 900 рублей за 1 день участия. В выплате вознаграждения за дни ознакомления с протоками судебного заседания и с материалами уголовного дела судом отказано.

Кроме того, постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года адвокату Гусакову Е.Н. отказано в выплате вознаграждения по его заявлению от 30 октября 2019 года за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания.

В обоснование принятых решений об отказе в выплате вознаграждения защитнику суд указал, что ознакомление адвоката с протоколами судебного заседания носит формальный характер, не связанный с оказанием в это время подсудимому квалифицированной помощи, и направлено на необоснованное увеличение вознаграждения.

В апелляционных жалобах на постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года и от 5 ноября 2019 года адвокат Гусаков Е.Н. выражает несогласие с судебным решением об отказе ему в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания. Указывает, что суд без указания каких-либо причин не произвел выплату вознаграждения за день ознакомления с материалами уголовного дела 30 сентября 2019 года. Считает, что отказ суда в выплате ему вознаграждения за дни ознакомления с протоколами судебного заседания не основан на нормах уголовно-процессуального закона. Сообщает, что им были прочитаны протоколы судебных заседаний, сделаны фотокопии, он сопоставил их с аудиозаписью, имеющейся в его сотовом телефоне, и с учетом мнения подзащитного, замечания на протокол не подавались. Ссылаясь на Положение о возмещении процессуальных издержек, указывает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, определяется исходя из времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии наличия подтверждающих документов. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы в течение дня. Обращает внимание, что все 10 дней совершения адвокатом действий по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО1 подтверждены документами, имеющимися в деле. Просит произвести дополнительно выплату вознаграждения за 4 дня его участия в уголовном судопроизводстве из расчета 900 рублей за день участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Обжалуемые постановления суда данным требованиям закона не соответствуют в полной мере.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В силу совместного Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного или выходного дня, ночного времени.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами уголовного дела.

Мотивы отказа защитнику в выплате вознаграждения, изложенные в постановлениях суда, по тем основаниям, что ознакомление адвоката с протоколами судебного заседания носит формальный характер, не связанный с оказанием в это время подсудимому квалифицированной помощи, и направлено на необоснованное увеличение вознаграждения, не основаны на положениях закона.

Из представленных материалов дела усматривается, что 30 сентября 2019 года адвокат Гусаков Е.Н. с разрешения судьи ознакомился с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 135). Кроме того, адвокат Гусаков Е.Н. с разрешения судьи ознакомился с протоколами судебного заседания: 17 октября 2019 года с протоколами от 3 октября, 10 октября, 11 октября, 14 октября (т. 1 л.д. 201), 23 октября 2019 года с протоколом от 21 октября (т. 1 л.д. 210), 30 октября 2019 года с протоколом от 24 октября (т. 1 л.д. 230). В подтверждение данных фактов в материалах уголовного дела имеются соответствующие документы.

В постановлении суда от 24 октября 2019 года, являющегося предметом настоящего апелляционного обжалования, отсутствует решение о выплате вознаграждения защитнику Гусакову Е.Н. за 30 сентября 2019 года, когда он ознакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, либо об отказе в этом. Между тем, ознакомление защитника Гусакова Е.Н. с материалами уголовного дела в целях осуществления защиты подсудимого ФИО1 и оказания ему юридической помощи давало основания для выплаты защитнику вознаграждения за указанный день.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявлений адвоката об оплате его труда по ознакомлению с протоколами судебного заседания не соответствует правовому регулированию указанных отношений, а небольшой объем протокола не является основанием для отказа адвокату в выплате вознаграждения за проделанную им работу, связанную с осуществлением защиты в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Знакомясь 30 сентября 2019 года с материалами дела, 17 октября, 23 октября, 30 октября 2019 года с протоколами судебного заседания, адвокат Гусаков Е.Н. выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты ФИО1 по назначению суда и с разрешения суда, следовательно, эти действия защитника подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства в части выплаты адвокату Гусакову Е.Н. вознаграждения является в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенным, является основанием для отмены постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года и изменения постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года путем выплаты адвокату Гусакову Е.Н. вознаграждения за 4 дня в размере 3 600 рублей, из расчета 900 рублей за 1 день, за ознакомление с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 30 сентября 2019 года и с протоколами судебного заседания 17 октября, 23 октября, 30 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 51, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы адвоката Гусакова Е.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года об отказе в выплате вознаграждения адвокату Гусакову Е.Н. отменить.

Постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Гусакову Е.Н. изменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Гусакову Евгению Николаевичу по уголовному делу в отношении ФИО1 за 4 дня в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

с пометкой - адвокату Гусакову Евгению Николаевичу.

Осуществление производства указанной выплаты возложить на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Для обращения к исполнению постановление направить в суд первой инстанции – Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.Г. Чередниченко