Приговор № 1-381/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 1-381/2017 (11701320039650150)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июля 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 часов 40 минут, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью мести Д, который сообщил недостоверные сведения о техническом состоянии своего автомобиля «Хонда Домани», при его обмене на автомобиль ФИО1 «Тойота Старлет», решил сообщить в отдел полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», о якобы совершенном в отношении него преступлении неустановленным лицом - тайном хищении принадлежащего ему автомобиля, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя своипреступные намерения, осознавая, что сообщаемые им сведения несоответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно,желая достижения преступного результата, <дата> в 17 часов 40минут, находясь в кабинете <номер> отдела полиции «Полысаево»Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу:<адрес>, будучи предупрежденнымоб уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, подтвердил свое заявление осовершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ старшему следователю СО Межмуниципального отдела МВДРоссии «Ленинск-Кузнецкий» С, с требованием привлечь куголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14часов 00 минут <дата> до 16 часов 30 минут <дата>, от <адрес>, тайно похитилопринадлежащий ему автомобиль «Тойота Старлет», <дата> года выпуска,государственный регистрационный <номер>, стоимостью 65 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указаннуюсумму, после чего подтвердил свое заявление, предоставив ложноеобъяснение по данному факту. ФИО1, осознавая ипонимая, что его заявление о преступных действиях неустановленного лицане соответствует действительности, и события преступления не было, ввел взаблуждение сотрудников отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Насонов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно по месту работы и жительства соседями, состоит в зарегистрированном браке с А, занят общественно-полезным трудом.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Е, <дата> года рождения.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против правосудия, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении от <дата>; копию договора купли-продажи от <дата>; копию договора купли-продажи от <дата>; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак <номер>; копию ПТС серии <номер>, на автомобиль «Тойота Старлет»; распечатку детализации предоставленных услуг «Теле-2» Новосибирск, абонента Д, телефон: <номер>; распечатку детализации, предоставленных услуг Кемеровский филиал ООО «Т2 Мобайл» абонента ФИО1, телефон: <номер> – хранить в уголовном деле № 1-381/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении от <дата>; копию договора купли-продажи от <дата>; копию договора купли-продажи от <дата>; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак <номер>; копию ПТС серии <номер>, на автомобиль «Тойота Старлет»; распечатку детализации предоставленных услуг «Теле-2» Новосибирск, абонента Д, телефон: <номер>; распечатку детализации, предоставленных услуг Кемеровский филиал ООО «Т2 Мобайл» абонента ФИО1, телефон: <номер> – хранить в уголовном деле № 1-381/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-381/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.