Приговор № 1-228/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитника Секретева В.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так она <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, находясь в <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находящийся на полке мебельного гарнитура ноутбук «<данные изъяты>» серийный <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> копеек, находящийся на комоде <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> копеек, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется посредственно <данные изъяты>); на учёте в ОПНД не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в ООКНД по поводу доставления для медицинского освидетельствования. Установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением PVP (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказала, куда сбыла краденное имущество), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплатила потерпевшему в счет причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> рублей), наличие серьезных заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 3500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с иском согласилась в полном объеме, заверив суд, что примет меры к возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то она обязана возместить причиненный имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под ноутбука «<данные изъяты>», коробку из-под <данные изъяты> телевизора «<данные изъяты>»; ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; записку, копию договора комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская