Постановление № 1-30/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018

дело № 1-30/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 28 сентября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лоухского района РК Кучина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ... Ярмак Г.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 01 сентября по 10 сентября 2016 года, около 14 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия с целью личного использования, в нарушение требований стст.6, 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и пп.19, 54, 62, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения на приобретение, хранение и использование нарезного огнестрельного оружия, находясь в ..., обнаружил и присвоил, то есть незаконно приобрел однозарядный карабин модели «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм (номер ствольной коробки ..., номер затвора ...), который согласно заключению эксперта ... является гражданским охотничьим нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, после чего незаконно хранил данный карабин в помещении комнаты ... в период с сентября 2016 года по 25 января 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Л. в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания защитником Ярмак Г.И. заявлено письменное ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, указав, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным, поскольку в течение длительного периода времени самостоятельных действий по выдаче огнестрельного оружия не предпринимал, хотя, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, знал о такой необходимости, изъятый у подсудимого карабин не проходит по каким-либо учетам, ФИО1 обратился с явкой с повинной уже после изъятия у него оружия в ходе обследования жилища.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ официально поощряемых постпреступных действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего дознания и участия в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал места обнаружения и хранения изъятого огнестрельного оружия, а также пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения карабина, материальный ущерб либо иной вред по делу отсутствует, таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

При принятии решения по ходатайству суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течение 2017-2018 годов не привлекался, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции ... характеризуется также положительно.

Суд полагает, что изъятие у ФИО1 огнестрельного оружия на месте преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий объективно исключало у него возможность заблаговременно явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако обращение подсудимого с явкой с повинной непосредственно после изъятия карабина и последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, отношения ФИО1 к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Отсутствие факта учета изъятого карабина в соответствующем государственном органе и то обстоятельство, что ФИО1 не предпринимал мер к выдаче карабина до проведения оперативно-розыскных мероприятий, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, с учетом установленных судом оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Поскольку уголовное преследование в отношении единственного подсудимого по делу прекращается, в силу ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, стст.28, 81, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ярмак Г.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу - однозарядный карабин модели «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, (номер ствольной коробки ..., номер затвора ...) - передать в ОМВД России по Л. для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Сахошко