Приговор № 1-30/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело№1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 03 июля 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер № 180 от 12.10.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 01.02.2018г., арестованного и содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления Пряжинского районного суда РК от 02.02.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2016 года до 08 часов 00 минут 10 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего других лиц, подошел к зданию магазина № Эссойльского сельского потребительского общества, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где с помощью принесенного с собой обрезка металлической трубы взломал замок на решетке окна, далее ударом кулака правой руки проделал отверстие в пластиковой панели окна, после чего, просунув руку в проделанное отверстие в пластиковой панели окна, открыл окно, повернул изнутри ручку замка окна, после чего незаконно проник в помещение торгового зала магазина с целью хищения продуктов питания и спиртного, находящихся в помещении магазина, но услышав сработавшую сигнализацию покинул помещение магазина и скрылся в близлежащем лесном массиве, откуда стал наблюдать за обстановкой рядом с магазином. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что на сработавшую сигнализацию никто не прибыл, подошел к ранее взломанному им окну, после чего незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Эссойльскому сельскому потребительскому обществу товароматериальные ценности: семь бутылок водки «Душа Карелии» емк. 0,5 литра стоимостью 233 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1631 руб., две бутылки водки «Онежская» емк. 0,5 литра каждая стоимостью 230 руб. за 1 бутылку на общую сумму 460 руб.; одну бутылку водки «Пять Озер» емк. 1 литр стоимостью 577 руб.; три бутылки настойки «Смородиновая на коньяке» емк.0, 5 литра каждая стоимостью 195 руб. за 1 бутылку на общую сумму 585 руб.; 10 пачек сигарет «Camel» стоимостью 105 руб. за 1 пачку на общую сумму 1050 руб.; 10 пачек сигарет «Rothmans» стоимостью 80 руб. за 1 пачку на общую сумму 800 руб.; 4 шоколадных батончика «Snickers лесной орех» стоимостью 50 руб. за 1 штуку на общую сумму 200 руб.; 12 калиток стоимостью 20 руб. на 1 штуку на общую сумму 240 руб.; три полиэтиленовых пакета стоимость 5 руб. за 1 штуку на общую сумму 15 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Эссойльскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб в размере 5558 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Эссойльского сельпо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ представитель потерпевшего Эссойльского сельпо ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (Т. 1 л.д. 78-79).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в центре занятости населения в качестве безработного не значится, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 21-23).

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (Т. 2 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 01 февраля 2018 года по 03 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: один целлофановый пакет, 1 бутылку с этикеткой водка «Душа Карелии» емк. 0,5 литра наполовину наполненную жидкостью, 2 пустые бутылки с этикеткой водка «Душа Карелии» емк. 0,5 литра, 1 пустую бутылку с этикеткой водка «Онежская» емк.0, 5 литра, пустую бутылку с этикеткой водка «Пять Озер» емк. 1 литр, часть батончика «Сникерс» - уничтожить; один целлофановый пакет, 4 бутылки водки «Душа Карелии» емк. 0,5 литра, 3 бутылки «Настойка сладкая Смородиновая» емк. 0,5 литра, 1 бутылку водки «Онежская мягкая» емк. 0,5 литра, переданные представителю потерпевшего Эссойльское сельпо ФИО2, оставить у последнего; диск CD-R «VS» с видеозаписью из магазина № сельпо - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 12705, 50 руб., по оплате труда адвоката Тяганова А.В. на сумму 2722,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В Ы П И С К А И З П Р И Г О В О Р А

пос.Пряжа 03 июля 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер № 180 от 12.10.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 01.02.2018г., арестованного и содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления Пряжинского районного суда РК от 02.02.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 01 февраля 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: один целлофановый пакет, 1 бутылку с этикеткой водка «Душа Карелии» емк. 0,5 литра наполовину наполненную жидкостью, 2 пустые бутылки с этикеткой водка «Душа Карелии» емк. 0,5 литра, 1 пустую бутылку с этикеткой водка «Онежская» емк.0, 5 литра, пустую бутылку с этикеткой водка «Пять Озер» емк. 1 литр, часть батончика «Сникерс» - уничтожить; один целлофановый пакет, 4 бутылки водки «Душа Карелии» емк. 0,5 литра, 3 бутылки «Настойка сладкая Смородиновая» емк. 0,5 литра, 1 бутылку водки «Онежская мягкая» емк. 0,5 литра, переданные представителю потерпевшего Эссойльское сельпо ФИО2, оставить у последнего; диск CD-R «VS» с видеозаписью из магазина <данные изъяты> сельпо - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 12705, 50 руб., по оплате труда адвоката Тяганова А.В. на сумму 2722,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен