Приговор № 1-43/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

№ 1-43/2026

32RS0021-01-2026-000091-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретарях судебного заседания Плотко А.М., Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Кондратенко Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гайдукова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в должности водителя в ООО « Торговый дом ПивНов», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 обратился в государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Новозыбкова и Новозыбковского района» (далее также ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района», Учреждение), расположенное по адресу: <...> с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, где предоставил Лицу 1 работающему в должности специалиста Учреждения необходимые для этого документы, которая в свою очередь передала их для проверки Лицу 2, занимающему должность заместителя этого же Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Лицо 2, назначенное на основании приказа директора ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района» № 297-к от 18 ноября 2019 года заместителем директора, а так же назначенное приказом № 44-ОД от 16 марта 2021 года заместителем председателем Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее – Комиссия), то есть являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладающим, согласно Положению о Комиссии правом решающего голоса, при равенстве голосов членов комиссии, достигло договоренности с Лицом 1, работающим в должности специалиста ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района», выступающим в качестве посредника о совершении в пользу ФИО2 заведомо законных действий по заключению с последним социального контракта являющегося в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п «О внесении изменений в Положение о размерах, условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам в Брянской области» основанием для выплаты единовременной помощи в размере 350 000 рублей за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Далее ФИО2, находясь в коридоре Учреждения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достиг договоренность с Лицом 1, выступающим в качестве посредника о даче взятки Лицу 2 за заключение с ним социального контракта за денежное вознаграждение, после чего 27 января 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, передал Лицу 1 взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, предназначенных для Лица 2 за совершенные последней в пользу ФИО2 заведомо законные действия, а именно за положительное решение Комиссии по заключению с ним контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и выплаты единовременной помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, Лицо 1, выступая в качестве посредника и действуя в интересах ФИО2 30 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № 3 ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района» по вышеуказанному адресу, передала Лицу 2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за заведомо законные действия - положительное решение Комиссии по заключению с ФИО2 государственного социального контракта об оказании единовременной помощи, которые Лицо 2 приняло.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача вятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что на время совершения преступления Лицо 2 являлось должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Денежные средства были переданы данному лицу через посредника ( Лицо 1 ) за свершение законных действий, направленных на принятие положительного решения о заключении социального контракта, как с лицом, отвечающим требованиям, установленным Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к получателям государственной социальной помощи.

Учитывая, что ФИО2 передана взятка в размере <данные изъяты> рублей, с учетом примечания 1 к ст. 290 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается волонтерской деятельностью и благотворительностью, имеет благодарственные письма, ( т.2 л.д. 1-9, 11-14, 20-28).

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, времени, месте и способе передачи денежных средств в качестве взятки, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании примечания к ст. 219 УК РФ, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ссылаясь на отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, а именно на отсутствие в действиях ФИО2 добровольного сообщения о даче взятки.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 5), согласно которому ФИО2 26 декабря 2025 года сообщил органу следствия о совершенном им преступлении, однако, как установлено в судебном заседании, данный протокол был составлен в Новозыбковском МСО СК России по Брянской области, куда он был вызван для дачи объяснений по факту взятки, кроме того у органа предварительного следствия уже имелись сведения не только о самом событии преступления, но и о причастности ФИО2 к его совершению, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ст. следователь Новозыбковского МСО СК России по Брянской области ФИО3, пояснив, что ФИО2 был вызван в следственный комитет для опроса в то время, когда у него уже имелись сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Кроме того, преступление совершено ФИО2 в период с 12 по 27 января 2023 года, явка с повинной дана им 26 декабря 2025 года, то есть спустя длительное время - около 3 лет, после выполнения объективной стороны преступления, что однозначно свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном преступлении и вынужденном его сообщении о преступлении в связи с тем, что о нем стало известно правоохранительным органам.

Таким образом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, и расценивает ее только в качестве выражения признательной позиции по делу, ввиду ее явной вынужденности.

С учетом данного обстоятельства, оснований для освобождения подсудимого от наказания на основании примечания к ст. 291 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, установленные данные о личности подсудимого, приведенные выше, его трудоспособность, и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.

По тем же основаниям суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как того просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением коррупционной направленности, освобождение его от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного наказания, а совершение ФИО2 впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное перечисление им ГБУСО « Социальный приют для детей и подростков г. Новозыбкова» <данные изъяты> рублей, оказание гуманитарного содействия военнослужащим ВС РФ, участвующим в специальной военной операции не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства. Указанные обстоятельства учтены при назначении наказания, и не свидетельствует о том, что совершенное ФИО2 деяние перестало быть общественно-опасным, как и не свидетельствует о том, что его личность утратила общественную опасность.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев с выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя – ОКЦ № 12 ГУ Банка России //УФК по Брянской области; ИНН <***>; КПП 325701001; БИК 011501101; расчетный счет <***>; кор.счет 40102810245370000019; ОКТМО 15701000; УИН 41700000000014567177; КБК 41711603130019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело ФИО2 - вернуть в ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района»;

- копии приказа № 297-К от 18 ноября 2019 года, должностной инструкции, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств, протокола проведения ОРМ, выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету, копию опроса Чайки Е.И. – хранить в уголовном деле.

- приказ № 44-ОД от 16 марта 2021 года и приложения №№ 1,2 к нему, приказы № 71-ОД от 26 апреля 2021 года, № 93-ОД от 9 июня 2021 года, № 35-ОД от 17 февраля 2022 года, Положение комиссии по рассмотрению вопроса об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района»; протокол № 2 заседания комиссии по рассмотрению вопроса об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 19 января 2023 года, приказ № 3 от 23 и 24 января 2023 года – оставить в ГБУ «КЦСОН г. Новозыбкова и Новозыбковского района».

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференцсвязи.

Судья Л.В. Соловец