Решение № 7А-623/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 7А-623/2020

Судья Бегиашвили Ф.Н. 7а-623/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 декабря 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ф.О.Н.»,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.09.2020 ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей (далее – постановление судьи от 18.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, а также дополнениях к ней, генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 и представитель ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 выражают несогласие с постановлением судьи от 18.09.2020, приводя доводы о его незаконности.

Указывают, что ООО «Ф.О.Н.» по адресу: <...> проходило проверку и получало положительные заключения о соответствии требованиям ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), о чём составлен акт проверки лицензионных требований № 126 от 10.11.2011.

Также указывают, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность «перепроверять» акты проверок лицензионных требований уполномоченных органов государственной власти.

По мнению заявителей, судьёй городского суда не дано правовой оценки то обстоятельству, что акт проверки лицензионных требований № 126 от 10.11.2011 не признан недействительным, а также проигнорирован факт отсутствия правового регулирования ситуации, при которой учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, на земельном участке, на котором уже функционирует пункт приёма ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона.

В связи с этим считают, что в действиях ООО «Ф.О.Н.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В обоснование данного довода жалобы приводят примеры судебной практики.

Кроме этого, указывают, что у административного органа в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, поскольку заявление <…> Д.С. от 08.12.2019, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о котором указано в распоряжении ИФНС России по г. Пятигорску от 25.12.2019 о проведении данной проверки, в материалах дела отсутствует.

Просят постановление судьи от 18.09.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО3 представлены письменные возражения, в которых заявитель просил оставить постановление судьи от 18.09.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО2, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу по доводам, указанным в её обоснование, выслушав главного государственного налогового инспектора контрольного отдела № 2 УФНС России по Ставропольскому краю ФИО4, главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить постановление судьи от 18.09.2020 без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 ((далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Закона № 244-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. «г» п. 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.01.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску ФИО3 выявлен факт совершения ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При проведении внеплановой выездной проверки пункта приёма ставок ООО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных (обязательных) требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных п. 4 Положения о лицензировании, 22.01.2020 в 12 часов 05 минут установлено, что ООО «Ф.О.Н.», осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных п. 4 Положения о лицензировании, обнаружено, что ООО «Ф.О.Н.» в период с 02.12.2019 по 09.01.2020 в нарушение п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ и подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, располагалось и осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приёма ставок букмекерской конторы по вышеуказанному адресу, т.е. в том же здании и на том же земельном участке, где расположено и медицинское учреждение «Детская поликлиника «Здоровье Плюс» - ООО «Авиценна».

В обоснование указанных обстоятельств административным органом приведены следующие доказательства по делу:

копия распоряжения ИФНС России по г. Пятигорску о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата ООО «Ф.О.Н.» от 25.12.2019 № 01-75/155, на основании которого проведены контрольные мероприятия;

копия акта проверки от 23.01.2020 № 1;

лицензия на осуществление медицинской деятельности от 26.11.2019 № ЛО-26-01-005208, выданная Министерством здравоохранения Ставропольского края юридическому лицу ООО «Авиценна»;

лицензия на осуществление деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 26.06.2009 № 4, выданной ООО «Ф.О.Н.»;

протокол осмотра от 22.01.2020;

протокол опроса свидетеля от 22.01.2020;

договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым <…> Р.С. (Арендодатель) передаёт ООО «Ф.О.Н.» (Арендатор) нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...> 1;

договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «СДВ» (Арендатор) передает в субаренду ООО «Авиценна» (Субарендатор) нежилые помещения, расположенные по вышеупомянутому адресу;

выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Авиценна» выдана лицензия от 26.11.2019 № ЛО-26-01-005208 на осуществление медицинской деятельности;протокол об административном правонарушении от 25.02.2020 № 2632200502605640001;

выписка из ЕГРП на недвижимое имущество;

карточка регистрации контрольно-кассовой техники;

информация оператора фискальных данных о применении в период с 02.12.2019 по 16.12.2019 контрольно-кассовой техники, подтверждающая одновременное осуществление деятельности ООО «Ф.О.Н.» и ООО «Авиценна» по адресу: <...> 1;

свидетельство о регистрации объекта налогообложения налога на игорный бизнес;

уведомление о постановке на учёт ООО «Авиценна» от 13.06.2019 № 516292522;

уведомление о постановке на учёт обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» от 02.02.2015 № 105517012;

протокол осмотра, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, договор аренды земельного участка от 12.05.2016 № 26/16ю, данные геоинформационной системы «2ГИС», размещенные в сети Интернет, общедоступные сведения онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы ООО «Ф.О.Н.» об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «Ф.О.Н.» ранее осуществляло лицензионную деятельность по адресу: <...> проходило проверку и получало положительные заключения о соответствии требованиям ст. 15 Закона № 244-ФЗ, о чём составлен акт проверки лицензионных требований № 126 от 10.11.2011, не признанный недействительным, а медицинское учреждение Детская поликлиника «Здоровье Плюс» - ООО «Авиценна» стало осуществлять свою деятельность позже, а именно с 02.12.2019 – отклоняются, ввиду нижеследующего.

На момент проведения проверки ИФНС в здании, где располагался и осуществлял деятельность пункт приёма ставок букмекерской конторы, находилось и осуществляло деятельность медицинское учреждение, что является основополагающим обстоятельством при установлении в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Закон № 244-ФЗ и Положение о лицензировании, которыми регламентирован запрет на расположение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приёма ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, не содержат каких-либо исключений и в том случае, если деятельность букмекерской конторы была начата ранее деятельности названных учреждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 01.04.2008 N 392-О-О и от 18.09.2014 N 2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьёй районного суда в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушений и виновности ООО «Ф.О.Н.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Ф.О.Н.» обязано постоянно проводить лицензионный контроль, который предусматривает административно-правовую процедуру, направленную на установление и устранение имеющихся правовых нарушений в сфере деятельности, связанной с лицензированием, что обществом проведено своевременно не было.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия основания для проведения в отношении ООО «Ф.О.Н.» внеплановой выездной проверки юридического лица в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ и, соответственно, наличия повода для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении – отклоняется, поскольку в подлинном административном материале имеется обращение гражданина <…> Д.С. от 08.12.2019 (в электронном виде) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой провести проверку в отношении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, 2 на предмет выполнения лицензионных требований. Данное обращение, как указано в распоряжении ИФНС России по г. Пятигорску от 25.12.2019 о проведении внеплановой проверки, послужило основанием для проведения данной проверки.

Копия обращения <…> Д.С. приобщена к материалам дела в судебном заседании краевого суда.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией суда первой инстанции и основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Ф.О.Н.» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, действия ООО «Ф.О.Н.» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При назначении ООО «Ф.О.Н.» административного наказания судом первой инстанции были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, последствия совершения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что наказание в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Нарушений прав ООО «Ф.О.Н.» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учётом изложенных обстоятельств, постановление судьи от 18.09.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ф.О.Н.» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6