Решение № 2-507/2019 2-507/2019(2-5404/2018;)~М-5068/2018 2-5404/2018 М-5068/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-507/2019

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к СНТ «Радуга» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почве),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования <адрес> обратилось в суд с иском к СНТ «Радуга» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почве), просило суд: взыскать с СНТ «Радуга» в бюджет Богородского городского округа <адрес> 497400 рублей 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам). В обоснование заявленных требований, Министерство экологии и природопользования <адрес> ссылалось на то, что при проведении проверки Министерством было установлено, что на территории земельного участка с номером кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, р.п. им. Воровского, в 30 метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами № принадлежащего СНТ «Радуга», размещены строительные отходы (бой бетона, асфальта, кирпича, полиэтиленовые мешки со строительным мусором), имеющие 4 класс опасности для окружающей среды, непосредственно на почве без изолирующего покрытия, чем причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды в размере, определенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 497 400 руб. Территория земельного участка с номером кадастрового <адрес> по адресу: <адрес>, р.п. им. Воровского, в 30 метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами 50№, принадлежащая СНТ «Радуга», не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пункт 4.11 ГОСТа 3072-2001, введенного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, определяет, что объекты размещения отходов — это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Пункт 4.13 вышеуказанного ГОСТа определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитбетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

На территории земельного участка с номером кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, р.п. им. Воровского, в 30 метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами № принадлежащего СНТ «Радуга», вышеуказанные условия при размещении отходов производства и потребления не соблюдаются. Отходы производства и потребления размещены на открытом грунте в отсутствие противофильтрационного основания.

В действиях ответчика выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на не оборудованном и не предназначенном для размещения отходов земельном участке с нарушением экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами.

По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возникшей необходимости в проведении экспертизы компонентов окружающей природной среды ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о назначении экспертизы, проведение которой было поручено аналитической лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (свидетельство об аккредитации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования с участием специалистов ООО «Центр экологических анализов и расчетов» проведен отбор проб отходов на территории земельного участка с номером кадастрового № по адресу: <адрес>, р.п. им. Воровского, в 30 метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего СНТ «Радуга».

По итогам проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по морфологическому составу отходы, отобранные на земельном участке, относятся к отходам строительства и ремонта, имеющих 4 класс опасности для окружающей среды

В отсутствии разрешительной документации, предусматривающей размещение отходов на указанном земельном участке, размещение отходов на обследованном земельном участке является несанкционированным.

Сумма размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с номером кадастрового квартала № в 30 м от автодороги, между земельными участками с кадастровыми номерами № вблизи электроподстанции по <адрес> пос. им. <адрес>, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, составляет 497 400 руб. Истцом представлен расчет суммы ущерба.

Представитель истца Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковое заявление, дополнительно указал, что мусор был складирован между двумя земельными участками с кадастровыми номерами №, участки не являются соседними, они расположены в границах земельного участка, выделенного для организации СНТ «Радуга», а потому, пока не будет проведено межевание, истец считает, что вправе говорить о том, что отходы были размещены на территории, которая относится к СНТ «Радуга».

Представитель ответчика СНТ «Радуга» возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что СНТ не является лицом, виновным в причинении ущерба окружающей среде, участки между которыми была образовала свалка, находятся на расстоянии 30 метров от дороги во второй линии товарищества. СНТ «Радуга» не вело никаких ремонтных, строительных работ, при опросе членов СНТ, было установлено, что несанкционированная свалка была образована сторонними лицами без ведома и согласия СНТ «Радуга», которые завезли мусор на территорию СНТ на машинах, о том, что мусор был завезен на территорию СНТ сторонними лицами, ответчик сообщал и представителю Министерства экологии и природопользования <адрес> и в полицию, однако никто не занимался розыском виновных лиц. Свалка была образована на территории, отведенной для СНТ, на земельных участках, выделенных членам СНТ в собственность, в настоящее время границы земельных участках членов СНТ в порядке, определенным земельным законодательством, установлены у очень небольшого числа членов СНТ. Из 63 членов СНТ фактически земельными участками пользуются 35 членов СНТ. В настоящее время весь мусор убран силами членов СНТ. Для того чтобы ограничить проезд посторонних машин с мусором на территорию СНТ, членами СНТ нанимаются тракторы и перекапывается проезд между дорогой общего пользования и садовыми участками. Территория СНТ «Радуга» огорожена частично, имеются въездные ворота, из-за того что территория СНТ огорожена не полностью, проезд на садовые участки возможен минуя въездные ворота. Общая сумма членских взносов в год составляет порядка 455000 рублей, это сумма полностью расходуется на содержание общего имущества СНТ «Радуга», ремонт дорог, вывоз мусора.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО1 показал суду, что он является собственником земельных участков № и 30, указала, что не вся территория СНТ огорожена забором, охранника или сторона в СНТ нет. Он лично видел, как на территорию СНТ со стороны дороги заехала грузовая машина с мусором, он- свидетель попытался выяснить откуда мусор, кто разрешил его завоз, но ему никто не ничего не объяснил, после чего он- свидетель позвонил председателю СНТ, начали разбираться.

Свидетелю были показаны фотографии, приобщенные к материалам дела председателем СНТ, свидетель подтвердил, что на фотографии изображен автомобиль «КАМАЗ», который сбрасывал мусор на территорию товарищества.

Свидетель ФИО2 показал суду, что он не является членом СНТ «Радуга», он является пользователем земельного участка №. Он знает, что свалка была образована на территории между второй и третьей линиями, за подстанцией. Он- свидетель присутствовал на всех собраниях членов СНТ, никакого решения о завозе мусора не принималось, некоторые садоводы из-за того, что участки заболочены, завозят на свои участки бой кирпича для того, чтобы укрепить землю.

Свидетель ФИО3 показала суду, что она является членом СНТ, у несовершеннолетней дочери свидетеля в собственности земельный участок №. Данным земельным участком они пользуются 10 лет, она была на всех общих собраниях членов СНТ, на общих собраниях членов товарищества не принимались решения, разрешающие складирование мусора на территории СНТ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного Кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о вощзмещени вреда, причиненног окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 14.5 Положения «О Министерстве экологии и природопользования <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки Министерством экологии и природопользования <адрес> было установлено, что на территории земельного участка с номером кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, размещены строительные отходы (бой бетона, асфальта, кирпича, полиэтиленовые мешки со строительным мусором), имеющие 4 класс опасности для окружающей среды, непосредственно на почве без изолирующего покрытия, что подтверждается протоколом Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, инаходящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д.26-35), актом обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место Министерства экологии и приропользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, представленных суду письменных доказательств, показаний свидетелей, постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земель общего пользования, расположенных в <адрес>, городском поседлении им. Воровского, садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга» судом установлено, что строительные отходы (бой бетона, асфальта, кирпича, полиэтиленовые мешки со стороительным мусором) были складированы на территории земельного участка с номером кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, р.п. им. Воровского, в 30 метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в границах отвода СНТ «Радуга».Размещение отходов на данном земельном участке является несанкционированным.

По результатам лабораторных измерений и исследований, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что по морфологическому составу пробы отходов №№<данные изъяты> отобранные на земельном участке с номером кадастрового квартала № между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, представляют собой отходы строительства и ремонта, по результатам биотестирования относятся к отходам четвертого класса опасности для окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> был составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении СНТ «Радуга».

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившаяся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д<данные изъяты>).

Решением судьи Ногинского городского суда Еронина Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении СНТ «Радуга» по ст. 8,2 КоАП РФ, размер назначенного СНТ «Радуга» административного штрафа снижен до 50000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика СНТ «Радуга» в бюджет Богородского городского округа <адрес> 497400 рублей 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом, размер ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что вред окружающей среде (почвам) в связи с размещением оходов производства на земельном участке, находящемся в границах СНТ «Радуга», причинен в сумме 497400 рублей 00 коп.

Возражая против заявленных требований, представитель истца ссылался на отсутствие вины СНТ «Радуга» в размещении отходов производства на территории СНТ, указал, что отходы были расположены на земельных участках, принадлежащих членам СНТ и частично на землях общего пользования, завезены на территорию СНТ и размещены указанные отходы производства были без разрешения СНТ «Радуга», посторонними лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом из анализа исследованных по делу доказательств установлено, что сброс строительных отходов, совершенный неустановленными лицами был произведен на почву на земельном участке, находящемся в границах отвода СНТ «Радуга», доказательства тому, что сброс строительных отходов был произведен на земельный участок площадью 6900 кв.м., отнесенный к землям общего пользования, предоставленный в собственность СНТ «Радуга» постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлены, поскольку границы земель общего пользования СНТ «Радуга» в порядке, определенном земельным законодательством не установлены.

Из объяснений представителя ответчика, выкопировки из проекта застройки СНТ «Радуга» (л.<данные изъяты>), выкопировки из публичной кадастровой карты, с обозначением места расположения строительных отходов (л.<данные изъяты> судом установлено, что указанные промышленные отходы были размещены в том числе на земельных участках №,44, принадлежащих садоводам, границы земельных участков, находящихся в собственности садоводов в порядке, определенном действующим законодательством также не установлены.

Из объяснений представителя истца, судом установлено, что место расположения строительных отходов было определено между участками, с кадастровыми номерами № границы которых определены, что представитель истца считает достаточным для определения места нахождения свалки.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которым суд доверяет, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства тому, что сброс строительных отходов был произведен на земли общего пользования, принадлежащие на праве собственности СНТ «Радуга», и что непосредственно СНТ «Радуга» организовало свалку строительного мусора на территории земельного участка с номером кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, р.п. им. Воровского, в 30 метрах от автодороги между земельными участками с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> и № истцом суду представлены не было.

При этом суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчиком СНТ «Радуга» не были приняты в полном объеме меры, необходимые и достаточные для охраны территории СНТ от загрязнения отходами производства и потребления, а именно товариществом не организованы и не выполнены работы по охране территории товарищества от свободного проникновения посторонних лиц на территорию СНТ и возможности организации на территории товарищества свалки промышленных отходов. Судом установлено, что территория СНТ огорожена частично, отсутствует охрана, сторож, территория, отграничивающая СНТ от дороги общего пользования, через которую осуществлялся свободный заезд сторонних машин с мусором, стала перекапываться силами членов СНТ только после наложения на товарищество административного взыскания, что свидетельствует о наличии вины СНТ «Радуга» в причинении окружающей среды, в форме бездействия.

Наличие вины СНТ «Радуга» в форме бездействия установлено также решением Ногинского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что окружающей среде (почвам) причинен вред в результате складирования промышленных отходов на почку в границах территории СНТ «Радуга», установлена вина СНТ «Радуга» в причиненном ущербе в форме бездействия, имеется причинно- следственная связь между бездействием ответчика СНТ «Радуга» и причиненным ущербом окружающей среде, суд приходит к выводу, что с СНТ «Радуга» надлежит взыскать причиненный окружающей среде вред, при этом суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с СНТ «Радуга» имущественного вреда в полном объеме.

Учитывая отсутствие умысла у СНТ «Радуга» в причинении вреда окружающей среде, а также учитывая, что СНТ является некоммерческой организацией, не получающей прибыль, деятельность которого организуется за счет членских взносов, суд приходит к выводу, что надлежит уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с СНТ, и взыскать с СНТ «Радуга» ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 150000 рублей.

В силу п.16. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а потому взысканная с ответчика сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства экологии и природопользования <адрес> к СНТ «Радуга» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам) удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Радуга» в бюджет Богородского городского округа <адрес> (реквизиты для перечисления денежных средств» Управление Федерального казначейства по МО (министерство экологии и природопользования <адрес>» р/с 40№, в ГУ банка России по ЦФО, <данные изъяты>, в качестве возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (почвам) 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска Министерства экологии и природопользования <адрес> к СНТ «Радуга» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: