Приговор № 1-9/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 15.02.2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Добротина С.Н., а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 по Качугскому району по ст. 260 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок в 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая вальщиком в КФХ «Б..», находился в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Осинского лесничества Бурят – Янгутского участкового лесничества дача Бурят – Янгутская Иркутской области, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до обеда у него возник корыстный умысел на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна, расположенной за пределами разрешенной лесоделяны. С этой целью ФИО1 вышел за границу лесоделяны в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Верхоленского участкового лесничества Верхоленской дачи на территорию Качугского района Иркутской области, где действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений: договора купли-продажи, договора аренды лесных насаждений, права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29,30,75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» при помощи имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Б.., произвел незаконную рубку четырех деревьев породы сосна, путем отделения от корня. Длина хлыстов спиленных деревьев составила <данные изъяты> метров, два из которых ФИО1 распилил наполовину по 6 метров каждый. Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил <данные изъяты> куб. м., в связи с чем ущерб Лесному фонду Российской Федерации был причинен в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

ФИО1 незаконно за пределами выделенной лесоделяны спилил деревья, причив крупный ущерб свыше <данные изъяты> рублей, рассчитанный из расчета стоимости 1 кубического метра деловой древесины сосна средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс второго Восточно-Сибирского лесотаксового района, 75 рублей 95 копеек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 с учетом повышающего коэффициента 1,37 согласно постановлению Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», из расчета 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и 2-кратного увеличения, ввиду незаконной рубки хвойных деревьев в декабре согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который характеризуется в быту удовлетворительно, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 осуществляет их воспитание и содержание, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную: дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 47, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в области охраны окружающей среды и природопользования, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, влияние на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно при наказании наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения без применения дополнительного наказания, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенных преступлений, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, наказание подлежит назначению с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, полученные после реализации изъятой древесины, направленной органами предварительного следствия в территориальное управление Росимущества по Иркутской области, зачислить в бюджет Российской Федерации, колесный трактор (Беларус) вернуть собственнику Б..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, полученные после реализации изъятой древесины, направленной органами предварительного следствия в территориальное управление Росимущества по Иркутской области, зачислить в бюджет Российской Федерации, колесный трактор (Беларус) вернуть собственнику Б..

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>