Решение № 12-221/2023 5-43/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-221/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Янч О.В. УИД 39RS0021-01-2023-000617-55

Дело № 5-43/2023

№12-221/2023


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регио-Экспресс»,

установил:

17.08.2023 года старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Регио-Экспресс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Светловский городской суд Калининградской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Регио-Экспресс» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, просит его отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводом судьи о малозначительности совершенного ООО «Регио-Экспресс» административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленным доказательствам.

Заслушав объяснения защитников ООО «Регио-Экспресс» Комадея Ф.А. и Волкова А.Б., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Регио-Экспресс» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что на основании лицензии № от 16.04.2019 г ода осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. 15.08.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Калининград, <адрес> ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда по решению и.о. заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН ФИО3 № от 31.07.2023 была осуществлена проверка транспортного средства автобуса марки феникс бус г.р.з. <данные изъяты>, используемое ООО «Регио-Экспресс», согласно путевому листу № от 15.08.2023, под управлением водителя ФИО1, было выявлено, что собственником аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, установленной на данном автобусе, является ООО «Кенигтрансавто-22», следовательно транспортное средство оснащено аппаратурой спутниковой навигации, не отвечающей требованиям, поскольку перевозчиком является ООО «Регио-Экспресс».

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, по изложенным в решении мотивам пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом судья исходил из того, что 01.06.2022 года ООО «Регио-Экспресс» заключило с ООО «Кенигтрансавто-2» договор аренды транспортных средств с 01.06.2022 по 31.12.2029, в том числе и автобуса марки Феникс бус г.р.з. <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством № от 28.11.2021 на указанном автобусе установлена аппаратура спутниковой навигации (АСН) с идентификационным номером №, собственником которого является ООО «Кенигтрансавто-2».

28.04.2023 года ООО «Регио-Экспресс» направило заявку в АО «ГЛОНАСС» о необходимости внести изменения в свидетельство о прохождении идентификации спутниковой навигации, которая 25.09.2023 года рассмотрена положительно, о чем представлено свидетельство №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований по делу не имеется.

Давая оценку доводам жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного ООО «Регио-Экспресс» административного правонарушения является 15.08.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

После истечения этого срока исходя из содержания статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о вине лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, то есть вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей дан анализ представленных материалов и сделаны выводы о наличии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и соответственно прекращения производства по делу.

Указанные выводы мотивированы, основаны на материалах дела, при этом доводы жалобы на оценку законности постановления судья не влияют и правильность выводов судьи не исключают.

Более того, эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «Регио-Экспресс» было прекращено, вопрос об его виновности и назначении административного наказания за пределами срока привлечения к ответственности по жалобе должностного лица административного органа разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 23.10.2023 года, состоявшееся в отношении ООО «Регио-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене, в том числе по изложенным в жалобе доводам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регио-Экспресс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: