Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-1703/2017 М-1703/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 19 мая 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов. В обосновании исковых требовании указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца марки Опель Зафира, гос. рег. знак ... и автомашины марки ..., гос. рег. знак ..., под управлением ответчика. Виновным в совершении данного ДТП, на основании постановления ОГИБДД от ..., признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчета эксперта оценщика стоимость ремонта составляет ... рубль ... копеек. Ответчик стоимость ремонта истцу не возместил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика о времени, дате и месте осмотра автомашины, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... ... рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что ущерб истцу не возместил, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материал, суд приходит к следующему:

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца марки Опель Зафира, гос. рег. знак ... и автомашины марки ВАЗ- ..., гос. рег. знак ..., под управлением ответчика.

Виновным в совершении данного ДТП, на основании постановления ОГИБДД от ... признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчета эксперта-оценщика ФИО4 стоимость ремонта автомашины истца составляет ... рубль ... копеек, Достоверность отчета эксперта и правильность расчета сторонами не оспаривается.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, однако учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате представителя на сумму ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, связанные с уведомлением ответчика о времени, дате и месте осмотра автомашины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев