Приговор № 1-396/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-396/2018

№1-396/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании><семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <...> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п.«б» (4 эпизода), ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ. Александровским городским судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом Владимирской области по ст.33 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. Кольчугинским городским судом Владимирской области по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Владимирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входные двери в группу № МДОУ «<...> №», расположенного по адресу: <адрес>, не заперты, незаконно проник в помещение вышеуказанной группы, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил лежащую на полу принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно зарплатная банковская карта банка <...>» на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «<...> на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей с сим-картой оператора <...> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, портативный аккумулятор стоимостью <...> рублей. Осмотрев похищенный им сотовый телефон«<...>», ФИО1, нашел в разделе «папка» пин-код к похищенной им зарплатной банковской карте <...>», с которой в последующем через банкомат ПАО <...>» №, расположенный по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме <...> рублей, а также через банкомат <...>» №, расположенный по адресу: <адрес>, снял денежные средства в размере <...> рублей, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федяев С.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданский иск по делу заявлять не намерена.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированным медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, склонен к совершению преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Одновременно с этим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, факт того, что ФИО1 явился с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ преступлении, суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения судом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора, по которому, в свою очередь, применялись правила ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробкой из-под сотового телефона и дамской сумкой – по вступлении приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению, диск с видеозаписями, выписку из банка за ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об открытии счета на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . Мухортов