Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1001/2024

К делу №2-1001/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000649-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 18 апреля 2024 года

Анапский городской суд в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 656 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1), которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

- в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

- в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно сведений ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка зарегистрированы:

- двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью - 100 кв.м, наименованием - здание, назначением - нежилое здание, правообладателем которого является ФИО2. Основание регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ,

- одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью - 57,9 кв.м, наименованием — жилой дом, назначением - жилое, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются: ФИО3 (2/3 доли); ФИО4 (1/3 доли), основание регистрации - договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом ФИО5 в реестре № н-557.

Постановлением Главы города-курорта Анапа № от 03.11.2000г. «О проектировании и строительстве нового жилого дома по <адрес>» ФИО6 разрешено проектирование и строительство второго дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве хоз.блока по <адрес>» ФИО6 разрешено проектирование и строительство одноэтажного хоз.блока, размером 13,0 мх 2,5 м взамен строений лит. «Г», «Г1», «Х».

Постановление Главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем строительстве жилого дома лит. «Б» по <адрес>» ФИО2 разрешено дальнейшее строительство дома.

Постановлением Главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении пристройки к дому литер «ГЗ» по <адрес>» собственность разрешено оформить, пристройку к дому литер «ГЗ», размером 2,65 мх 3,1 м, с размещением душа, туалета считается оформленной.

Распоряжением Главы муниципального образования город-курорт Анапа №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Далее выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № от 21.11.2006г. объекта жилищного строительства, с количеством этажей — два с мансардным этажом.

В ходе проведенного визуального осмотра с использованием данных публичной кадастровой карты (https//pkk.rosreestr.ru/), интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная — система» —(<данные изъяты> установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположены:

- трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью — 100 кв.м, наименованием - здание, назначением - нежилое здание, с мансардным этажом этажностью — 3, правообладателем которого является ФИО2,

- одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью - 57,9 кв.м, наименованием — жилой дом, назначением - жилое, этажностью — 1, правообладателями на праве общей долевой собственности которого являются: ФИО3 (2/3 доли); ФИО4 (1/3 доли).

Согласно данным, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети “интернет” размещена информация о кратковременной сдаче жилья (комнат) по адресу: <адрес> на сайте <данные изъяты>

Таким образом истец полагает, что своими действиями ответчики нарушают земельное законодательство, так как установленный вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения, соответственно земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 308.3 ГК РФ, истец просит суд запретить ответчикам и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; запретить ФИО2 эксплуатацию в коммерческих целях трехэтажного объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью -100 кв.м, наименованием - здание, назначением - нежилое здание, с мансардным этажом этажностью - 3, расположенного по адресу: <адрес>; запретить ФИО3, ФИО4 и ФИО2 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 656 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> до изменения вида земельного участка.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, исключив фактически из числа ответчиков ФИО4, и просил суд:

- запретить ФИО3 и ФИО2 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 656 кв.м, и эксплуатацию двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью - 100 кв. м., используемого в коммерческих целях, как мини-гостиница «Ирина», расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что до настоящего времени на земельном участке расположена гостиница, что подтверждается фотоматериалом, приложенным к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, не отрицала тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества площадью 100 кв.м., состоящий из 2-х этажей, эксплуатируемый как гостиница.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номерам РПО (ШПИ) №, которое им не получено по причинам, зависящим от адресата (возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 656 кв.м., и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 (362/1977 доля) дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (181/1977 доля) дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (478/659 доля) дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела договора-дарения доли земельного участка с долей здания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО4 подарила ФИО2 181/1977 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 долю расположенного на нем здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом на дату рассмотрения дела в суде ФИО4 не является собственником земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагаются в зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой в числе основных видов разрешенного использования имеются такие как: ИЖС, в числе условно-разрешенных видов использования земельного участка имеются такие виды как: магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что на земельном участке по <адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв. м., используемый в коммерческих целях, как мини-гостиница (то есть фактически в целях размещения гостиницы).

Факт использования строения (2-х этажного здания) в качестве гостиницы подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами и Информацией Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания.

Исходя из положений ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем ответчиками не представлено суду доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>, на условно-разрешенный вид использования, предполагающий возможность размещения на участке и эксплуатации объектов коммерческого назначения – гостиницы или гостевого дома.

При этом как установлено выше такой вид разрешенного использования как ИЖС не предполагает возможность размещения на земельном участке гостиницы или гостевого дома.

Кроме того вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц, гостевых домов, магазинов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве зданий соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

В связи с тем, что для строительства гостиниц, гостевых домов и магазинов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности а также влечет угрозу жизни и здоровью людей что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что фактическое использование земельного участка по <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на которое в ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано как на нежилое здание, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также учитывая, что 2-х этажное здание с кадастровым номером № в установленном законом порядке как гостиница (гостевой дом) в эксплуатацию не сдавалось, соответствующее разрешение ответчиками суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете эксплуатации ответчикам в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что эксплуатируемое ими в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) строение с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб в равных долях с каждого, то есть по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов недвижимого имущества, - удовлетворить.

Запретить ФИО2, ФИО3 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем 2-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью - 100 кв. м., используемого в коммерческих целях, как мини-гостиница «Ирина», расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб, то есть по 3000 (три тысячи) руб с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 года