Решение № 7А-460/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 7А-460/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-460/2018
г. Вологда
23 августа 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО1 на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 10.07.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» прекращено;

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» объявлено устное замечание,

установила:

на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области от 13.04.2018 №... в период с 03.05.2018 по 08.05.2018 главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ»), в ходе которой установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в том, что в автомобиле скорой медицинской помощи класса «В» (фельдшерской общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи) отсутствуют насос шприцевой (дозатор лекарственных средств), носилки кресельные складные с возможностью установки в качестве дополнительных носилок для транспортировки дополнительного лежачего пациента, одеяло с подогревом (термоодеяло), набор реанимационный педиатрический для оказания скорой медицинской помощи, контейнер термоизоляционный с автоматическим поддержанием температуры инфузионных растворов на 6 флаконов, облучатель бактерицидный циркуляционный с возможностью работы в присутствии медицинских работников, автомобильный видеорегистратор, что является нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, пунктов 3.11, 3.14, 3.24, 3.28, 3.32, 3.35, 3.52 Приложения № 5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н, пунктов 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По данному факту 13.07.2018 главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области в отношении БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании главный врач БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» ФИО2 вину учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что дооснащение автомобиля класса «В» необходимым медицинским оборудованием не проведено в связи с материальными трудностями. В настоящее время ведется работа по приобретению недостающего медицинского оборудования, в сентябре 2018 года автомобиль будет полностью оснащен.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, настаивала на привлечении БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» к административной ответственности.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО1 просит отменить постановление судьи, со ссылкой на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленных возражениях главный врач БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» допустило грубое нарушение лицензионных требований (условий) при осуществлении медицинской деятельности.

Факт совершения БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018 №..., актом проверки от 03.05.2018 №... и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что оспаривается врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 10.07.2018 оставить без изменения, жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева