Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-284/2018

Гражданское дело №2-284/1-2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 июня 2018 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) ФИО4 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (по встречному иску истца) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, указывая, что согласно типовому договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является основным нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 45,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы он и ФИО2. Решением Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года по его иску к ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было отказано в удовлетворении исковых требований. Ответчик с 2007 года не проживает в спорной квартире, в том числе с 03.08.2016 года (с момента вынесения решения), при этом, имея реальную возможность вселиться в квартиру, не изъявляет свою волю на проживание. Он не препятствует ответчику во вселении. Решение не вселяться в указанную квартиру ФИО2 приняла добровольно, без всякого давления со стороны истца. С момента вынесения решения суда от 03.08.2016 года, ответчик не исполняет своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных платежей. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений с ответчиком, чинении препятствий в проживании, лишении возможности вселения, отсутствует. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, указывая, что решением Кировского райсуда от 03.08.2016 года установлено, что она не добровольно выехала из спорной квартиры и что выезд временный, согласия на выселение не давала, и связано с невозможностью совместного проживания в спорной квартире, из-за конфликтных неприязненных отношений выехала и стала проживать на съемном жилье. Но обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей осуществляла. В Москве проживает, поскольку ее супруг там работает. Периодически приезжает к ответчику. С сентября 2016 года по июнь 2017 года оплачивала половину жилищных услуг, квитанции для оплаты по ее просьбе от ООО «Аврора+» приходили электронно. Затем ООО «Аврора+» ее уведомила, что по заявлению ФИО4 квитанции выставляться больше не будут и ФИО4 изменен номер лицевого счета. Она обращалась в жилищную инспекцию с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, и было направлено в ООО «Аврора+» разъяснительное письмо о необходимости направления реквизитов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, до настоящего времени отсутствует возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Попытки мирным путем разрешить спорную ситуацию с ФИО4 результатов не дало. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении его исковых требований. Обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Определить долю в оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 – ? доля в начисленных, за ФИО2 – ? доля в начисленных. Обязать Управление по учету и распределению жилья г. Курска заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать управляющую организацию формировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда.

По инициативе суда привлечены в качестве соответчиков по встречному иску МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+».

Истец (по встречному иску ответчик) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (по встречному иску ответчик) ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признает, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 никто не чинит, а коммунальные платежи ФИО4 оплачивает сам.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель ответчика (по встречному иску истец) ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание привлеченные в качестве соответчиков по делу МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо- Управление по учету и распределению жилья администрации г. Курска, надлежаще извещенное о слушании дела, явку представителя не обеспечило, причины неявки суду не сообщило.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд от сторон на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассматривается с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членом его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предумсотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещение в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или праве собственности на жилое помещение само по себе не может являться основание для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещение по договору социального найма может подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о том волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ордера № на семью из трех человек: она, муж ФИО6 и сын ФИО4, была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управление по учету и распределению жилья г. Курска и ФИО4 заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам семьи (ФИО4-основной, ФИО7 – дочь) в бессрочное пользование квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м..

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО8.

Таким образом, ФИО2, являясь дочерью нанимателя спорного жилого помещения –ФИО4, была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и за ней закреплено право пользования спорным жилым помещением.

Решением Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года отказано ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании утратившей ФИО2 право пользования спорным жилым помещением в виду отсутствия доказательств добровольного выезда ФИО9 из спорной квартиры на другое место жительства, переехала с мужем жить и работать в г. Москва, при этом ФИО2 связи с жилым помещением не теряет, намерения расторгнуть договор социального найма не имеет, продолжает выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО4, обращаясь с настоящими исковыми требованиями к ФИО2, указывает, что с момента вынесения решения Кировского райсуда от 03.08.2016 года ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, он ей никаких препятствий в пользовании квартирой не чинит, ФИО2 не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вынесения решения Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года, ФИО2 продолжает проживать с мужем и работать в г. Москва, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, который связан с трудоустройством в другом городе, при этом она не отказывается от своего права на спорное жилое помещение, в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года оплачивала половину жилищных услуг, квитанции для оплаты по ее просьбе ООО «Аврора+» приходили электронной почтой.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указала, что не проживает в спорной квартире временно, от жилого помещения не отказывается, имеет намерение в дальнейшем вселиться в него.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не оспаривал то обстоятельство, что по заявлению ФИО4 квитанции ФИО2 на оплату жилищно-коммунальных не стали выставляться, кроме того по просьбе ФИО4 изменен номер лицевого счета, который он категорически запретил сообщать ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «Аврора+», что ФИО2 в сентябре 2016 года обратилась к ним с просьбой высылать ей квитанции электронной почтой для оплаты коммунальных услуг, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес>, предъявив паспорт с регистрацией по данному адресу. В октябре 2016 года ей была выслана квитанция для оплаты жилищных услуг, которую она оплатила. 02.11.2016 года в адрес ООО «Аврора+» поступило заявление от ФИО4 с просьбой не высылать по электронной почте квитанции ФИО2, так как ответственным квартиросъемщиком по договору является ФИО4, а ФИО2 не является членом его семьи, о чем была уведомлена ФИО2. 01.03.2017 года в адрес ООО «Аврора+» поступило заявление ФИО4 с просьбой изменить номер лицевого счета по вышеуказанному адресу. 02.03.2017 года номер лицевого счета был изменен. ФИО2 в апреле и мае 2017 года самовольно, без квитанций на оплату жилищных услуг, пыталась произвести оплату на старый лицевой счет.

Таким образом, ФИО2 после решения суда от 03.08.2016 года имела намерение и продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а в дальнейшем не оплата жилищно-коммунальных услуг связана не с ее не желанием их оплачивать, а с запретом со стороны истца ФИО4 на их оплату и создания всяческих препятствий.

ФИО2 имеет в собственности квартиру в <адрес>, на основании Договора долевого строительства, ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о зарегистрированных правах.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что ФИО2 имеет в собственности другое жилье не имеет правовых оснований для разрешения спорного иска.

Таким образом, иных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, кроме тех, которые были ранее предметом рассмотрения и отражены в решении Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года, стороной истца ФИО4 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь бывшим членом семьи ФИО4, вынуждено выехала с места постоянного жительства, ее выезд носит временный характер, и связан с трудоустройством в другом городе, при этом она не отказывается от своего права на спорное жилое помещение, периодически в него приезжает, оплачивала и имеет намерения оплачивать жилищно-коммунальные платежи, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Разрешая встречные требования ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела видно, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Аврора+».

Платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление), а также услуги по вывозу мусора и обслуживанию домофона производятся непосредственно по квитанциям и на лицевые счета ресурсоснабжающих организаций, соответственно, МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», а за ремонт и содержание жилья ООО УК «Аврора+».

При определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг, суд исходит из того, что ФИО4 и ФИО2 соглашение по данному вопросу отсутствует, при этом, поскольку стороны имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, в равных долях.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ресурсоснабжающие организации МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы» выдавать ФИО4 и ФИО2 отдельные платежные документы о размере участия каждого из сособственников по оплате соответствующих коммунальных услуг, по ? доли.

Исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства по встречному иску ответчик ФИО4 добровольно передал ФИО2, когда последняя приезжала в мае 2018 года в г. Курск, ключи от замков входной двери, тем самым, добровольно разрешил спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО4 в размере ? доли; ФИО2 – ? доли, путем формирования различных платежных документов, с начислением за соответствующую долю, с учетом общей площади квартиры.

Обязать ресурсоснабжающие организации МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+» заключить отдельные соглашения с ФИО4 и ФИО2 и выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2018 года.

Судья Н.В.Вял