Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 08 июня 2018 года

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита ФИО5, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается подписью заемщика в заявление на получение кредитной карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 12. Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годов.

О факте образования задолженности по кредитной карте ответчик уведомлялся путем направления в его адрес SMS- сообщений. Однако ответчик не прореагировал на требования Сбербанка и до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО6, их них: - просроченный основной долг - ФИО7; - просроченные проценты - ФИО8; - неустойка - ФИО9

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере ФИО10, в том числе просроченный основной долг - ФИО11; - просроченные проценты - ФИО12; - неустойка - ФИО13 Кроме того, Сбербанк просит взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об смс - извещении. Согласно телефонограмме исковые требования признает и обязуется выплачивать задолженность перед Банком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно, договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк выдал ФИО2 кредитную карточку на потребительские цели с лимитом кредита ФИО15 под 25,9 % годовых. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства: погашать кредит и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.13-18).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполнял, в результате чего имеет просроченную задолженность - ФИО16; из них просроченный основной долг - ФИО17; просроченные проценты - ФИО18; неустойка - ФИО19

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Пунктом 5.8 указанного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 суммы ссудной задолженности по банковской карте № в размере ФИО20, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере ФИО21, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО27 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22, из которых: ФИО23 - просроченный основной долг; ФИО24 - просроченные проценты; ФИО25 - неустойка.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков