Приговор № 1-191/2018 1-25/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 17 января 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 мая 2010 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2012 г. действия осужденного переквалифицированы на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 апреля 2013 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 10 ноября 2016 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2018 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней.

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 4 октября 2018 г. и содержащегося под стражей с 5 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 г. примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми Я.Н.А. и Б.С.Г. распивал спиртные напитки на стадионе «Локомотив» по ул. Маяковского г. Рузаевка Республики Мордовия. Примерно в 17 часов 45 минут 24 сентября 2018 г., когда Б.С.Г. ушел по направлению к дому № 96 по ул. Маяковского г. Рузаевки Республики Мордовия, ФИО1, зная, что у Б.С.Г. при себе имеется мобильный телефон марки, шейные ювелирные изделия и денежные средства, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 24 сентября 2018 г. примерно в 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в личных целях, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что за его действиями наблюдает Я.Н.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны идущего впереди Б.С.Г., нанес последнему удар правой рукой в область головы сзади, причинив ему физическую боль, от чего Б.С.Г. упал на колени, на землю. Продолжая задуманное, ФИО1 беспрепятственно обыскав карманы, одетой на Б.С.Г. одежде, похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1» модель SM-J120F/DS, согласно заключению эксперта № 2193/4-1 от 24 октября 2018 г. стоимостью 3 332 рубля, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими какой-либо ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 250 рублей, а также снял с шеи последнего ювелирные изделия – цепочку из серебряно-медного сплава (светло-серого цвета), весом 15,84 г, согласно заключению эксперта № 2-219-18 от 18 декабря 2018 г. стоимостью 470 рублей 55 копеек, крестик нательный из серебряно-медного сплава (светло-серого цвета), весом 3,27 г, согласно заключению эксперта № 2-219-18 от 18 декабря 2018 г. стоимостью 97 рублей 14 копеек. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 149 рубль 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Марковская Т.С. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеж).

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения и распоряжения чужим имуществом, похитил у Б.С.Г. принадлежащий ему мобильный телефон, денежные средства, ювелирные изделия. Преступные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего и постороннего лица, то есть подсудимый действовал открыто. Действия подсудимого характеризуются как умышленные, вызванные корыстными побуждениями, ФИО1 осознавал, что действует в условиях очевидности, при этом, с целью доведения своего умысла до конца, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесен удар правой рукой в область головы Б.С.Г., отчего потерпевший испытал физическую боль.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только побои, но и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Завладев противозаконно имуществом потерпевшего, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один без регистрации, постоянных источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений (т. 1 л.д. 199-200), по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д.2-5), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 192), <данные изъяты> (т.1 л.д.93).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о том, что ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил органам следствия в своем заявлении до возбуждения уголовного дела, имеющую значение для дела, ранее им не известную информацию о своем участии в данном преступлении. Таким образом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений (пункт «б» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации), поэтому при определении размера наказания руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями, что и послужило поводом к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подсудимому назначено быть не может, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, однако учитывает их при назначении ФИО1 срока наказания, и в связи с их наличием не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по приговору суда от 10 ноября 2016 г. освобожден 20 августа 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, умышленное тяжкое преступление – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый совершил 24 сентября 2018 г., то есть в период неотбытого наказания. При таких обстоятельствах суд руководствуется правилами, предусмотренными пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в качестве исправительного учреждения исправительную колонию особого режима. При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не назначает ему отбывание части срока наказания в тюрьме в соответствии с частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 17 января 2019 г.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания – с 4 октября 2018 г. (т. 1 л.д.28-31) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1 800 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил два дня на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания – с 4 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1» модель SM-J120F/DS, шейное ювелирное изделие – цепочка из серебряно-медного сплава (светло-серого цвета), крестик нательный из серебряно-медного сплава (светло-серого цвета), хранящиеся у потерпевшего Б.С.Г., оставить у последнего, сняв ограничения связанные с их хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий