Решение № 12-562/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-562/2024

Дело №

УИД 72RS0№-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО6 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события правонарушения, вернуть уплаченные денежные средства в счет оплаты штрафстоянки ООО «ЭкоСеверавтотранс», привлечь директора ООО «ЭкоСеверавтотранс» к административной ответственности по ст. 12.35 КоАП РФ, мотивируя тем, что действия сотрудника ГИБДД по задержанию транспортного средства, являлись незаконными, протокол задержания составлен с нарушением требований ст. 27.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Вольво ХС 90 государственный знак <***> собственником (владельцем) которого является ФИО6, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку транспортных средств, совершила остановку в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); видеозаписи, на которой зафиксирована стоянка автомобиля Вольво в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 55).

Доводы жалобы заявителя в части неправомерности действий инспектора ДПС по перемещению, хранению задержанного транспортного средства, требования о возврате денежных средств за хранение транспортного средства, привлечения должностного лица к административной ответственности, не являются предметом рассматриваемого дела, данный спор разрешается в ином судебном порядке.

Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях требований статьи 27.13, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола задержания транспортного средства, составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание и служить основанием для исключения вины ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае, задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия также не принимали, однако применялась видеозапись.

Кроме того, видеозапись, приобщенная к материалам дела, является документом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен одним должностным лицом (ФИО3), а протокол об административном правонарушении составлен другим должностным лицом (ФИО4) не принимаются во внимание, поскольку они не свидетельствуют о процессуальном нарушении при производстве по данному делу.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23» июля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________