Приговор № 1-525/2017 1-60/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-525/2017

Дело № 1-60/2018


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Максимовой Ю.С., Худяковой А.В., Кокориной А.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., помощников прокурора г.Северодвинска Аленковой Д.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Красавиной А.В., Уткиной Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого 2 февраля 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2015 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 22 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей содержится с 17 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 24 мая 2017 года до 18 часов 25 мая 2017 года ФИО2, находясь у <данные изъяты> в г.Северодвинске, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив открытой форточку окна комнаты <данные изъяты> г.Северодвинске, и убедившись в том, что проживающие в данной комнате лица дома отсутствуют, через открытую форточку окна незаконно проник в комнату <данные изъяты> указанного дома, являющуюся жилищем <данные изъяты> и тайно похитил из данной комнаты принадлежащее <данные изъяты> имущество: телевизор «LG» стоимостью 18000 рублей, автомобильный видеорегистратор «gmini magiceye HD71» стоимостью 2400 рублей, ноутбук «Dell Inspiron 15» стоимостью 15000 рублей, шуруповерт «Black Decker MT218» стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 45400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 45400 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым в первой половине дня 25 мая 2017 года он, проходя мимо <данные изъяты> заметил, что в одной из квартир, расположенных на первом этаже, открыта форточка. Он пару раз крикнул под окном, на что ему никто не ответил, после чего поднялся по водосточной трубе и заглянул в комнату. Убедившись, что в комнате никого нет, он решил залезть в эту комнату через окно и совершить кражу чужого имущества, так как ему требовались деньги для приобретения спиртного. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он по водосточной трубе снова поднялся к окну, встал на подоконник, и через форточку проник в комнату. В комнате он осмотрелся, после чего сложил в большой полимерный пакет, найденный в комнате, телевизор, видеорегистратор, ноутбук и шуруповерт. С похищенным имуществом он вылез из комнаты на улицу через другое окно, расположенное напротив входной двери. Ноутбук он продал в офисе по скупке и ремонту техники за 3000 рублей. Видеорегистратор, телевизор и шуруповерт продал таксисту за 5000 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.95-99, 119-121, 127-131).

Признательные показания ФИО2 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте и освидетельствовании (т.1 л.д.100-107, 133-138), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что проживает в комнате <данные изъяты> в г.Северодвинске. С февраля 2017 года вместе с ним в комнате стал проживать <данные изъяты>. В 13 часов 24 мая 2017 года он и <данные изъяты> уехали на рыбалку. Уезжая, он оставил открытой форточку одного из окон, входную дверь в комнату запер на ключ. Около 18 часов 25 мая 2017 года он и <данные изъяты> вернулись домой. Зайдя в комнату обнаружил, что нараспашку открыто окно, расположенное напротив входной двери, а из комнаты пропало принадлежащее ему имущество: телевизор «LG» стоимостью 18000 рублей, видеорегистратор стоимостью 2400 рублей, ноутбук стоимостью 15000 рублей, шуруповерт стоимостью 10000 рублей. Ущерб в размере 45400 рублей, причиненный кражей, для него является значительным, <данные изъяты>. Причиненный ущерб ему полностью возмещен.

25 мая 2017 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 13 часов 24 мая 2017 года до 18 часов 25 мая 2017 года неизвестные, проникнув в его жилище – комнату <данные изъяты> в г.Северодвинске, похитили принадлежащие ему телевизор, автомобильный видеорегистратор, шуруповерт и ноутбук (т.1 л.д.23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – комнаты <данные изъяты>, от 25 мая 2017 года, указанная комната расположена на первом этаже четырехэтажного дома. Дверь в комнату металлическая, оборудована замком. Дверь и замок повреждений не имеют. В комнате находятся два окна с форточками, выходящие на разные стороны дома. В ходе осмотра изъяты следы обуви, руки и ткани. При дополнительном осмотре 27 сентября 2017 года произведены замеры форточки окна (т.1 л.д.24-31, 74-79).

26 августа 2017 года у потерпевшего <данные изъяты> изъяты руководство пользователя на автомобильный видеорегистратор, руководство по работе с ноутбуком, инструкция по эксплуатации шуруповерта, договор на услуги диагностики и ремонта шуруповерта (т.1 л.д.60-61).

Указанные документы, а также отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый при осмотре места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.62-70,71, 167-169, 170).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что ранее он проживал у своего знакомого <данные изъяты> в комнате <данные изъяты>. Днем 24 мая 2017 года он и <данные изъяты> уехали на рыбалку. Уезжая, <данные изъяты> оставил открытой форточку окна, дверь в комнату запер на ключ. Около 18 часов 25 мая 2017 года они вернулись домой и обнаружили, что из комнаты пропали принадлежащие <данные изъяты> телевизор, ноутбук, видеорегистратор и шуруповерт. Полагает, что в комнату неизвестные проникли через открытую форточку окна (т.1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере ремонта бытовой техники. У него имеется сервисный центр, расположенный в <данные изъяты>. Помимо ремонта бытовой техники он иногда по просьбам клиентов приобретает у них технику, бывшую в употреблении, которую затем сдает на реализацию в торговый отдел в магазине «Полярный». Согласно записям из тетради, в которой им фиксируются факты приобретения бывшей в употреблении техники, 31 мая 2017 года им у неизвестного мужчины был приобретен ноутбук «Dell Inspiron», который он впоследствии сдал на реализацию в торговый отдел магазина «Полярный», где впоследствии указанный ноутбук был продан (т.1 л.д.80,81-84).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 22 июня 2017 года, след пальца руки на липкой ленте «скотч», обнаруженный и изъятый с верхней части наружной рамы окна в ходе осмотра комнаты <данные изъяты> в г.Северодвинске, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.164-166).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По делу бесспорно установлено что в период с 12 часов 24 мая 2017 года до 18 часов 25 мая 2017 года ФИО2, незаконно проникнув в жилище - комнату <данные изъяты> в г.Северодвинске, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество общей стоимостью 45400 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>, а также обязательные расходы, которые несет потерпевший, причиненный преступлением ущерб в размере 45400 рублей для потерпевшего несомненно является значительным. В результате преступления потерпевший оказался в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления он не смог бы в течение длительного периода времени.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.1 л.д.227).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.236), <данные изъяты> а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения - заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым руководство пользователя на автомобильный видеорегистратор, руководство по работе с ноутбуком, инструкция по эксплуатации шуруповерта, договор на услуги диагностики и ремонта шуруповерта и отрезок липкой ленты со следом руки (т.1 л.д.72,195) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 22275 рублей (7260 рублей – вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.27,29,31,33), + 935 рублей – вознаграждение адвоката Селянинова Л.К. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.35), + 5610 рублей – вознаграждение адвоката Уткиной Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.37,75), + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Красавиной А.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 6050 рублей – вознаграждение адвоката Уткиной Е.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшегося, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 8 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 июня 2017 года по 7 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на автомобильный видеорегистратор, руководство по работе с ноутбуком, инструкция по эксплуатации шуруповерта, договор на услуги диагностики и ремонта шуруповерта и отрезок липкой ленты со следом руки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 22275 (двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий (подпись) В.Я.Григенча