Приговор № 1-313/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 сентября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО3, помощника Можайского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом МО по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь около склада №, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные день, время и месте, открыто, в присутствии находящегося там же представителя потерпевшего АО «Книгоэкспорт» ФИО6 и свидетеля ФИО8, путем погрузки в автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <***> похитил принадлежащие АО «Книгоэкспорт» листы кровельного железа в количестве 52 штук общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1, управляя данным транспортным средством, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема черного металла, расположенного по адресу <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее АО «Книгоэкспорт», в свою пользу, причинив АО «Книгоэкспорт» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. Архипов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалми дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не находит в содеянном подсудимым рецидива преступлений.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступления в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за их поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным.

Кроме того, учитывая, что указанное в настоящем приговоре преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание им вины, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с этим, необходимо исполнять самостоятельно.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде обязательства о явке, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие в деле адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 52 листа кровли из железа выданные под сохранную расписку законному владельцу, разрешить ему их использовать по своему усмотрению.

Приговор Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья КОПИЯ ВЕРНА ФИО9