Апелляционное постановление № 22-781/2025 22К-781/2025 3/12-2/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/12-2/2025

Председательствующий – Клюева Ю.С. (дело №3/12-2/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-781/2025
9 июля 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ООО «<....>» Ш.И.В. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 19 мая 2025 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц МО МВД России «Брянский» по рассмотрению сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 30 сентября 2024 года.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<....>» Ш.И.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России «Брянский» по рассмотрению сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 30 сентября 2024 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2025 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Сельцовский городской суд Брянской области.

Обжалуемым постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от 19 мая 2025 года производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<....>» Ш.И.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не соответствует закону. Указывает, что утверждения заместителя прокурора г. Сельцо Брянской области Алымова А.И. о том, что решение, вынесенное по результатам проверки, 14 мая 2025 года направлено органом дознания в адрес заявителя, являются недостоверными. Обращает внимание, что заявителю не было сообщено о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о преступлении, в связи с чем последний был ограничен в доступе к правосудию. Просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, 11 апреля 2025 года по результатам проведенной проверки, в порядке ст.124 УПК РФ, по обращению представителя заявителя Т.И.И. о неполучении информации о результатах проверки по заявлению о мошеннических действиях со стороны бывших работников ООО «<....>» П.В.А. и Л.Ю.В., зарегистрированному в КУСП № от 30 сентября 2024 года МО МВД России «Брянский», прокурором г. Сельцо Филоновой Н.И. было вынесено постановление об удовлетворении жалобы представителя заявителя Т.И.И., начальнику МО МВД России «Брянский» внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции, 4 июня 2025 года заместитель прокурора г. Сельцо Алымов А.И. отменил как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2024 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Брянский» ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Т.И.И., действующего в интересах представителя ООО «<....>» Ш.И.В., зарегистрированное в КУСП № от 30 сентября 2024 года, рассмотрено и по нему принято процессуальное решение – жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Постановление суда не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 19 мая 2025 года по жалобе представителя ООО «<....>» Ш.И.В., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов